Конкретнее тем, что верен теории, что все нынешнее есть результат случайности, хаоса. Спрашиваю без агрессии и провокации... Как вы смотрите на то, что все что нас окружает до мельчайших деталей четко сформулированно, соразмеренно и взаимозависимо. К примеру если взять одну маленькую единицу вселенной - человека, его склад, его внутреннее строение (органы, что выполняют свои строго назначенные функции), все уж странно соразмеренно, для того, что бы предположить, что человек является результатом хаоса, пусть даже путем эволюции.
Вдаваясь в детали: Глаз - видит, потому что его строение выстроено вплость до малекулярного уровня так, что бы он видел, что бы он передавал видимую информацию в мозг. Ухо, нос, язык... Все работает как надо, что странно для последствия хаоса. Ведь сам хаос подразумевает собой беспорядочность, нелогичность... а тут на те, целая вселенная зародилась, и даже рассматривая ее мельчайшую частицу - человека, такие совпадения. Сердце, что гоняет кровь по жилам - что бы человек жил, желудок и пути выхода пищи - что бы человек жил, легкие, которые дышат и дышат именно тем видом газа (кислород), что по совершенной случайности хаоса, распространен в нашей атмосфере. И здесь хаос не прогодал. Почему не азот, не углекислый газ, а кислород. Малая вероятность для случайности, и почему легкие да и весь организм случайно приспособлен к нашей атмосфере. Мужчина и женщина. Дополняют друг друга, в половом смысле, даже совокупление этих особей и зарождение потомства практически из ничего, и продолжение рода подразумевает собой чей то замысел, а не результат случайности во вселенной. Почему Солнце? Почему вода? Почему озоновый слой, что защищает землю он солнечного излучения? Почему круговоротный водный механизм, что дает нам дождь, без которого не было бы растений, не было бы животных, а тогда и человека, почему все так четко слажено, соразмерено? Хаос во всех деталях не ошибся прям... миллиарды переменных, которые дополняют друг друга столь логично и правильно, которые обеспечивают жизнь... Мне лишь интересно знать, как смотрят на такие мысли атеисты...
Религия, вера
Вопрос атеистам! Сам я верующий...
Учился бы ты в школе получше, изучал естественные науки! И не пришлось задавать такие детские' вопросы...
Ирина Оспанова
Я очень сомневаюсь, что вы сами могли бы проанализировать с точки зрения наук происхождение вселенной... в школе учат ТЕОРИЯМ дарвина, эволюции и тп.. человек не может проследить историю в миллиарды лет, посему и выстраивает якобы логические теории... Так что, в школе лишь пересказывают труды ученных..
"...есть результат случайности, хаоса"- достаточно почитать определение этих слов в философии и часть вопроса отпадет.
"...все что нас окружает до мельчайших деталей четко сформулированно, соразмеренно и взаимозависимо." - если применять правильные слова, то и эта часть вопроса отпадет. Все ОПТИМАЛЬНО, то есть единственно возможно при существующих законах материи. А вы очеловечиваете природу и пытаетесь найти то, что сами только что придумали.
Дальше вы рассматриваете частности, которые давным давно объяснены. Стоит только потрудиться поискать и проанализировать.
Я смотрю на это очень просто: остальные варианты в рамках законов материи в нашем мире невозможны.
Без обид, если возможно: вопрос ваш возник от недостатка образования и нежелания думать.
"...все что нас окружает до мельчайших деталей четко сформулированно, соразмеренно и взаимозависимо." - если применять правильные слова, то и эта часть вопроса отпадет. Все ОПТИМАЛЬНО, то есть единственно возможно при существующих законах материи. А вы очеловечиваете природу и пытаетесь найти то, что сами только что придумали.
Дальше вы рассматриваете частности, которые давным давно объяснены. Стоит только потрудиться поискать и проанализировать.
Я смотрю на это очень просто: остальные варианты в рамках законов материи в нашем мире невозможны.
Без обид, если возможно: вопрос ваш возник от недостатка образования и нежелания думать.
Галина Валерьевна
То есть атеисты ВЕРЯТ в случайность. Именно верят. Это и есть та самая атеистическая вера.
Крупнейший советский учёный Вернадский:
атеизм-это тоже вера:
«маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере»
Крупнейший советский учёный Вернадский:
атеизм-это тоже вера:
«маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере»
Это называется эволюцией. За миллионы лет и не такое возможно. А если учесть теорию панспермии, то есть, что жизнь качует по вселенной, то это уже не миллионы, а миллиарды лет эволюции.
Смотрите. Все породы собак произошли от одного предка всего за примерно 50т лет. Представьте себе миллионы и миллиарды лет.
Смотрите. Все породы собак произошли от одного предка всего за примерно 50т лет. Представьте себе миллионы и миллиарды лет.
Ирина Оспанова
Теория так и остается теорией.. и даже взять миллиарды лет, то нереально предположить, что все так выстроилось вплоль до малекулярного уровня... со своим замыслом из ХАОСА! Неправильно так недооценивать окружающее
Галина Валерьевна
Опять - же - если в космосе условия много хуже, чем на Земле, откуда в космосе паспермия?
И что, это автоматом доказывает Бога? Могла постараться более продвинутая раса инопланетян. Или и их создал Бог?
Ирина Оспанова
Если допустить, что существует более продвинутая расса, то вопрос "Откуда все эти соразмеренности и четкости" все же остается актуальным и даже набирает оборот... Откуда они тогда, еще продвинутнее?
Не знаю что в вашем представлении означает хаос и случайность. То, то что хаотически летало куча атомов, потом они столкнулись в случайном порядке и появился человек - нет, атеизм такого не утверждает. Хаоса и случайности (в вашем представлении) никогда не было, всегда были физические законы, которые определяли взаимодействия внутри физического вещества. Вы как-то вскользь упомянули эволюцию. При том что она на прямую отвечает на большинство ваших вопросов по поводу строения человека, полового размножения и прочего.
Идеально подогнанные условия? Так при других условиях жизнь бы не зародилась. Условия эти неоднократно менялись и живым существам приходилось приспосабливаться к ним. Не условия подгоняются под живые организмы, а организмы приспосабливаются под условия. Понимаете? Поэтому и выглядит всё так гармонично, потому что за 3 миллиарда лет всё более менее утряслось и приспособилось. Почему у вас не возникает вопрос почему остальные планеты не имеет жизни? Хотя каждая по своему уникальна, там тоже всё подогнано и идеально взаимодействует, а жизни нет. Зачем кому-то понадобилось создавать другие звезды и планеты и не заселять там жизнь?
Идеально подогнанные условия? Так при других условиях жизнь бы не зародилась. Условия эти неоднократно менялись и живым существам приходилось приспосабливаться к ним. Не условия подгоняются под живые организмы, а организмы приспосабливаются под условия. Понимаете? Поэтому и выглядит всё так гармонично, потому что за 3 миллиарда лет всё более менее утряслось и приспособилось. Почему у вас не возникает вопрос почему остальные планеты не имеет жизни? Хотя каждая по своему уникальна, там тоже всё подогнано и идеально взаимодействует, а жизни нет. Зачем кому-то понадобилось создавать другие звезды и планеты и не заселять там жизнь?
Ну, тут могу отослать к целому сериалу где Ричард Докинз оче6ь хорошо объясняет про то что нам кажется созданым. Там и про глаз есть, например, помните самые мельчайшие инфузории? У них есть светочувствительные клетки, они наприме& должны убегать от того что их губит и искать еду, потом, это превращается постепенно в зачаток глаза и благодаря эволюции - то есть выбору наилучшего партнёра со временем меняется превращаясь в глаз который видит всё лучше и лучше. И если посмотреть на эволюцию, 6е такие уж мы все совершенные. Возьмём к примеру девревья, почему они все не одного и того же роста? Так выживать гораздо удобнее было бы, но они не могут договориться! Почему у жирава нерв от мозга идёт через весь организм чтобы закончиться на глотке? Так что если вниматель6о посмотреть, мы ли8ь эволю3ионировали наилучшим образ*м чтобы выживать в данных условиях, вот и всё.
Если бы не было жутких несоответствий, рудиментов, эволюции, деревья были бы одинаковы и так далее, не было бы полной нелепицы (те же половые органы, почему они там же откуда отходы выходят? Разве вы бы стали устраивать парк разлечений и тут же яму для отходов делать?], тогда можно было бы подумать на создателя. Просто нашему мозгу про создателей удобнее думать, а точнее думать и воображать мозгу вообще сложно, поэтому люди придумали богов, чтобы не копасться и не искать ответы, это делать гораздо сложнее. Тут советую Ричарда Докинза смотреть, Лоуренса К&ауса других ученых, они многое объясняют.
Советую для начала по ссылке в источ6ике сходить и все посмотреть, на нек*торые вопросы Докинз даёт ответы.
Если бы не было жутких несоответствий, рудиментов, эволюции, деревья были бы одинаковы и так далее, не было бы полной нелепицы (те же половые органы, почему они там же откуда отходы выходят? Разве вы бы стали устраивать парк разлечений и тут же яму для отходов делать?], тогда можно было бы подумать на создателя. Просто нашему мозгу про создателей удобнее думать, а точнее думать и воображать мозгу вообще сложно, поэтому люди придумали богов, чтобы не копасться и не искать ответы, это делать гораздо сложнее. Тут советую Ричарда Докинза смотреть, Лоуренса К&ауса других ученых, они многое объясняют.
Советую для начала по ссылке в источ6ике сходить и все посмотреть, на нек*торые вопросы Докинз даёт ответы.
Атеисты пока не умирали. Это люди, которые имеют свою мировоззренческую позицию. И они имеют на это право в силу свободы человеческой личности. Поскольку они пока не умирали, то поэтому и не могут знать, что будет с ними за гробом, то есть после личной смерти. Вот поэтому и получается вера, только если у обычных верующих это вера в вечную жизнь, то у атеистов это вера в вечную смерть:
Крупнейший советский учёный Вернадский:
атеизм-это тоже вера:
«маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере»
Крупнейший советский учёный Вернадский:
атеизм-это тоже вера:
«маловероятно, чтобы атеистические представления, по существу тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу, это те же религиозные концепции, основанные на вере»
Есть такое Явление под названием Космический Магнит, вот он всё соединяет, разъединяет, уравновешивает и т. д. И то чем дышит человек это не чудо - так просто устроено. Ещё неизвестно чем будет дышать человек через сотни тысяч лет. Глаз ничего не видит - через глаз видит мозг! А, мозг и есть земной клон явления Космический Магнит, так скажем, микрокопия.
Наталья Афиногенова
Магнит? И почему мы не упали на солнце?
Они повторяют, что им жидо масоны говорят
Вопрос из разряда: почему, если воду налить в кувшин сложной формы - она в точности примет его форму.
Условия среды первичны - организм подстраивается под них или вымирает.
Были бы другие условия - была бы другая жизнь или не было бы ее вообще. Из восьми планет и кучи спутников в Солнечной системе жизнь только на Земле. То есть без нее вполне можно обойтись.
Сначала в атмосфере появился кислород, а потом появились организмы, могущие эту отраву использовать. А миллиард лет жизнь вполне себе развивалась без кислорода.
Условия среды первичны - организм подстраивается под них или вымирает.
Были бы другие условия - была бы другая жизнь или не было бы ее вообще. Из восьми планет и кучи спутников в Солнечной системе жизнь только на Земле. То есть без нее вполне можно обойтись.
Сначала в атмосфере появился кислород, а потом появились организмы, могущие эту отраву использовать. А миллиард лет жизнь вполне себе развивалась без кислорода.
Если вас бить палкой по лбу, а за одно и всех ваших детей на протяжении 100 поколений, то у них сформируется лобная кость толщиной с кулак. Миллионы лет организмы приспосабливались к природе, а не природа создавалась под человека. Вау, сказал бы ты, как все здорово устроено, меня бьют палкой по лбу, но у меня есть такая классная твердая кость, защищающая меня от ударов. Бог умный! Слава ему. Как-то так.
Отвечу. Яйцеклетка, которая создала тебя разделилась на миллиарды клеток, но в первоначальном виде её уже нет. Это своего рода большой взрыв, когда один умирает создавая нечто новое. Бога нет. Он разделился на тебя, меня, и других людей. Молится некому и не за чем.
Дело в том, что если появляется нечто, не вписывающееся в "правильную" систему мира (а такие мутации происходят достаточно часто), такой организм оказывается просто нежизнеспособным. Неприспособленные не выживают, поэтому вокруг себя мы видим только приспособленных. А из двух конкурирующих приспособленных выживает тот, кто прспособлен лучше. Таким образом постоянно идёт отбор случайных мутаций, проводящий к усложнению организма и его адаптаци к внешним условиям. От простого к сложному, от последовательности нуклеотидов в белке к системам, поражающих своей сложностью и соответствием, вроде глаза. За миллиарды лет.
атеисты просто повторяют то, что им внушает дьявол.
В римл. 1-20 сказано, что нет оправдания людям, отвергающим божественное существующее вокруг.
Амангуль Сагин
Скорее 6ет оправдания глупости верующих в бо7ов, когда есть науки!
Я не совсем атеист в смысле того, что типа "разума нет, есть только случай и много времени". Но всё же. Бог перед кем-то отчитывается? Зачем всё это надо?
Ну хоть перед собой, о том «насколько это востребовано»? Или типа «давай-ка я такую загогулину панимашь сделаю, чтобы светилась, а там, чтобы летало и сосало, но только никому это не надо»? Зачем всё это надо? Ведь нет чего-то реально "беспроблемного". Всё какое-то отстойное, и то заканчивается. Ну не похоже, что "Бог" делал что-то "на века". Так, сляпал что-то, как китайскую подделку одноразовую, ни к чему не годную, но масштабную, как Китайская стена. Ресурсов потрачено не меряно, "на всю вселенную", а "выхлоп" как будто мышка пёрнула... Короче, какой поп, такой приход. Какой Бог, такое всё убогое... Как будто кому-то делал, чтобы только "презентацию сделать", а остальное "гори синим пламенем"...
Ну хоть перед собой, о том «насколько это востребовано»? Или типа «давай-ка я такую загогулину панимашь сделаю, чтобы светилась, а там, чтобы летало и сосало, но только никому это не надо»? Зачем всё это надо? Ведь нет чего-то реально "беспроблемного". Всё какое-то отстойное, и то заканчивается. Ну не похоже, что "Бог" делал что-то "на века". Так, сляпал что-то, как китайскую подделку одноразовую, ни к чему не годную, но масштабную, как Китайская стена. Ресурсов потрачено не меряно, "на всю вселенную", а "выхлоп" как будто мышка пёрнула... Короче, какой поп, такой приход. Какой Бог, такое всё убогое... Как будто кому-то делал, чтобы только "презентацию сделать", а остальное "гори синим пламенем"...
Человечество не знает о боге, человек может только верить в бога или не верить.
Религия хорошо обьясняет жизнь, но наука не хуже. Есть институт мозга, там всё
готовы обьяснить и без бога всё работает. Но наука ещё не достигла многого. Они
ничего не могут доказать насчёт реинкарнации, есть она или нет. А пока такое клю-
чевое понятие не прояснили, наука не может претендовать на первенство в вопросах
понимания жизни, смерти
Религия хорошо обьясняет жизнь, но наука не хуже. Есть институт мозга, там всё
готовы обьяснить и без бога всё работает. Но наука ещё не достигла многого. Они
ничего не могут доказать насчёт реинкарнации, есть она или нет. А пока такое клю-
чевое понятие не прояснили, наука не может претендовать на первенство в вопросах
понимания жизни, смерти
Похожие вопросы
- На какой вопрос атеиста о религии, верующий ответить не сможет?
- Почему Атеист не понимает верующего?
- Религия и мораль. Может ли быть нравственным атеист и безнравственным верующий?
- Атеист может показать верующему Законы Материального Мира и верующий увидит их. А ЧТО может показать верующий атеисту?
- Атеист более неугоден верующему, чем верующий атеисту? Ведь атеист не ограничен рамками писания...
- Вопрос атеисту верующему и надеющемуся +
- А правильно, что атеист отличается от верующего, тем, что атеист хочет изменить окружающую среду, а верующий себя?
- что труднее-из атеиста превратиться в верующего или из верующего в атеиста....
- Зачем Ньютона делать атеистом, а Эйнштейна верующего?
- Почему атеист атеиста пиарит, а верующий верующего нет?)))))