Почему часть книг библии не признаються праволсавной церковью как канонические?

А что признали, хорошенько подправили. И не каноническое евангелие Вам в библиотеке не выдадут, а жаль.
Просто в последних слишком много исправлять бы пришлось - поленились.

Потому что церковь догматична по своей природе.

http://halkidon2006.narod.ru/lk/172.htm
Кураев, почему не читают в храме Апокалипсис

Евангилий известно более (или около 70)В 140 г. лионский епископ Иреней составляет список книг Библии, куда включает Евангелия от Марка, Луки, Матфея и Иоанна Христианство в это время состоит из множества мелкий сект, каждая из которых по своему смотрит на жизнь Христа и его природу Новая религия постепенно распространяется, а примерно в 300 годах языческий римский император Диоклектиан приказывает уничтожить как можно больше христианских сочинений, но это не помогает и в 312 г. император Рима Константин разрешает исповедовать христианство, а через 30 лет в Никее собирается первый Вселенский Собор, который устанавливает день Пасхи, определяет власть епископов и постановляет, что Иисус был Богом, а не простым смертным пророком. Константин финансирует издание Библии, тексты которой правяться церковными редакторами, с тем, что бы скрыть человеческую природу Христа. Понятно, что ни история, ни Церковь никогда не дадут ни подтверждений, ни полновесных опровержений этой версии. Но это не значит, что такой версии нет. Вот поэтому и читаются только канонические издания.

Спасибо, Анна Ленева, за ссылку на Кураева.
Хотел бы напомнить, что Библия - это не книга, а список книг. И этот список составила изначально Церковь. И в опыте своем, в богослужениях и молитвах отобрала то, что душеполезно. Более того, то, что соответствует историческим хроникам и не противоречит остальному писанию и преданию.
Коме того, хочу сказать, что Священное Писание - лишь часть общего Предания Церкви.

НЕ слышал о таком. По моим данным православные кроме канонических внесли себе еще и ряд второканонических которых действительно никто кроме них не принимает.