Если нет научного факта о возникновении из неживой материи живой, то разве можем считать всю концепцию эволюции научной

Круто ты их. Эволюция лженаучна. Фактически приравнена к астрологии и прочим экстрасенсам.

так не считайте..
:)
продолжайте верить в то что ваш ик вам позволяет

Во первых. и это важно. эволюция АБСОЛЮТНО никакого отношения к возникновению живой материи из не живой НЕ ИМЕЕТ. Эволюция. это РАЗВИТИЕ того что УЖЕ возникло. В биологии, это процесс развития живой природы с образованием новых видов. вымиранием части прежних итд.

И факт эволюции в настоящее время доказан. Неизвестно в точности лишь все ее механизмы и какая именно из эволюционных теорий. а их много. наиболее точно этот процесс описывает.
Если Вас интересуют доказательства. то они крайне просты. Это метод исключения.
Есть следующие варианты:
1 Все многообразие видов на Земле было либо постоянно либо не важно как ( включает и вариант творения от религии) возникло единовременно.
Опровергнуто. Достоверно можно утверждать. что в кембрийском периоде суша была не обитаема вообще. в отличии от морей с обилием живности. Млекопитающих на ней быть не могло. Те появились в триасовом периоде. Между ними этак 260 миллионов лет.
2 Разные виды каким либо образом появлялись в разное время. Каким образом, не оговаривается. Хоть естественным. хоть сверхъестественным. хоть противоестественным. Это тут не важно.
После исключения первого варианта остается только второй.

Сам он может быть разделен на варианты:
1 В образовании видов ( каким именно образом не важно) нет никакой системы, этот процесс хаотичен. И сложно организованные организмы каким то образом возникали во все периоды существования жизни на Земле наравне с простыми.
Опровергнуто. Организации древних организмов примитивнее чем современных. И явно прослеживается ее усложнение от одного геологического ( то есть и хронологического) периода к другому.
Это автоматом исключает и такой вариант. как деградация от сложного к простому.
2 Образование видов имеет закономерности.
Остается после исключения 1.

Какие они могут быть?
1 Сначала возникли сложные виды. которые деградировали до современных. От сложного к простому.
Исключено одновременно с исключением произвольного видообразования.
2 вариант последовательного развития от простого к сложному.
Он и остается.

Развитие это и называется по другому эволюцией.
Дальнейший разбор был бы уже поиском механизма этого развития. то есть эволюции. Но это уже детали, а тут важен лишь ее факт. как таковой. а не механизмы.
Те предлагаются разные. Например по Дарвину. Однако и Ламаркизм это тоже эволюция. А вообще теорий много. Самая проработанная это СТЭ

Более того. верующим никто не запрещает верить. что процесс эволюции происходит " по высшей воле" и это их высшая сила систематически ( а не единовременно) творит новые виды на основе прежних используя ранее достигнутые наработки.

И мне лично непонятно. почему многие из них так агрессивно настроены против эволюции. Она не исключает участия их высшей силы. Его вообще ни исключить. ни доказать наука не может. Он просто не научен и в науке не рассматривается. Нет научной "гипотезы бога". Желающие верят, прочие нет.
Это дело личное. И прежний папа римский явно в бога верил. при этом он придерживался эволюционной теории. Одно другому не мешает.

Во вторых. На практике показано. что живая материя ничем принципиально не отличается от не живой. И живой организм, причем клетка (бактерия), был буквально собран из не живых компонентов. Ее геном был синтезирован . После чего она жила, питалась и делилась подобно клеткам естественного происхождения.
Ранее был полностью собран из совершенно не живых молекул и вирус полиомиелита. Биологи часто колеблются в том. считать ли вирусы живыми или нет. Однако попав в клетку они способны к размножению. Само же привлечение понятия клетка в определение жизни, явно притянуто за уши. Ну да не суть. Официально они жизнь.
Клетку собирали. Значит доказано что живое можно собрать из не живого.

Как говорят, нет невиновных людей, есть недоказанные преступления) То же самое и в науке. Если что-то не доказано еще, не значит, что этого не существует.

Вы верно применили слово "если".
Уже много лет как из неживого создана искусственным путем жизнь
Вы просто не в теме.

Можно. Просто пока нет технической возможности полностью воссоздать все условия для абиогенеза. Но это вопрос времени.
И опять же, вы спрашиваете об этом на Религиозной ветке. Почему не в Кулинарии или Баня массаж?
Какое отношение научные теории имеют к религии?

Это разные понятия возникновение жизни и эволюция жизни

Вирусы - пример такой переходной формы.

Не могут же люди признать что они созданы искусственно. Всегда будут доказывать теорию. эволюции, даже если будут очевидные доводы против.

Дык, она и называется ТЕОРИЯ эволюции.

Надеюсь, вы не думаете, что задали оригинальный вопрос? Его тут до вас задавали миллионы раз. Самое обидное, что вам и таким, как вы, плевать на науку.
За красивыми фразами всегда стоит лишь одно: "все сотворил бох".
Как скучно и однообразно. Придумайте хоть что-то новенькое.

это научная теория.
Есть логично связанные между собой цепочки эволюции. Насколько они правдивы - хз. Но, лично я не вижу, чтобы наука мешала вере.

На всякий случай - считай. Ибо ни в какой концепции сейчас нету полного набора фактов
Факты со временем подтянутся.

Да, можем. Научной можно считать любую концепцию, которая использует научный метод познания. Почитайте про научный метод, всё прояснится.

Для прогуливавших занятия в школе разница между ГИПОТЕЗОЙ и ЗНАНИЕМ ни разу не очевидна

Все, что не подтверждается экспериментом - не научно.

Прежде чем строить гипотезу, нужно что-нибудь принять как аксиому.

Cogito, ergo sum