Факт: Все научные исследования показывают, что жизнь не может возникнуть из неживой материи.

Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу. Предсказания, основанные на теории, не осуществились. Можно ли говорить о честной науке, если, несмотря на подобную несостоятельность в применении научного метода, такая теория превозносится на уровень факта?

Например, физик Г. С. Липсон, учитывая ничтожную вероятность самозарождения жизни, сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что это означает анафему как для физиков, так и для меня, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные поддерживают ее» . Он также заметил, что после публикации книги Дарвина Происхождение видов «эволюция стала в некотором смысле научной религией; почти все ученые приняли ее, и многие готовы „подогнать“ свои наблюдения, только чтобы они совпали с ней» 30. Печальный, но правдивый комментарий.

Не самая умная фальсификация )

Ну вот как тогда могло возникнуть такое сложное существо, как христианский Бог?!

Какие "научные" исследования? Ссылку в таких случаях надо давать, а то пи... ить просто так, насмотревшись "РЕН ТВ" больно легко...

Все элементы таблицы Менделеева - неживые. Всё живое и неживое состоит из этих элементов. Достаточные основания?

Ни какие.

А кто сказал что жизнь на Земле сама возникла, может какая древняя цивилизация нас сюда завезла?

Вот ученые древние руины находят, наши "хай-теки" детский сад в сравнении с ними.

ты чё, попугай что ли?