Какие научные основания позволяют утверждать , что первая клетка возникла из неживых элементов?

Это вера.

Клетка?
Клетка - не начало жизни, а продукт долгой эволюции.
В начальный период (очень долгий! ) жизнь была просто саморазмножающимися молекулами РНК - без всяких мембран, ядер, ДНК, и белков.

Вообще-то вопрос закрыт пару лет назад. доказано, что рибонуклеатиды прекрасно возникают в условиях молодой Земли, а для начала самокопирования достаточно примитивной РНК всего из 34-х нуклеотидов.

Они не возникали, а были всегда.)

Уже одно то, что и живые и неживые клетки состоят из одних и тех же химических элементов.. . и кроме того постоянно переходят друг в друга.. . растения питаются минеральными солями, а умирая, опять в них превращаются...

Клетка готовая не возникала. Сначала из неорганических соединений при определённых обстоятельствах возникли органические. А они то и эволюционировали, наопределённом этапе объединившись в клетки

А что, мы уже в полной мере понимаем, что есть эти самые элементы? Нет. Дак какой смысл гадать, могла ли клетка образоваться из того, природу чего мы не знаем, или не могла? Люди часто ошибочно воспринимают материю, молекулы - как нечно оконченное и предельно однозначное. Увы, не все так просто. Это лишь то, как мы называем явно наблюдаемые поведения.. . т. е. следствия, но не причины. )

если остановится сердце, и мозг останется без кислорода -- человек будет мертв.. . а если сердце вообще не бьется, вернее его еще вообще нет, этот эмбрион считается живым? значиться даже человек изначально был мертв...

На сколько я знаю, науке это пока не известно. Так что продолжайте верить в сотворение Розовым Единорогом.

Только по вере. Никаких научных данных нет по этому вопросу.
Здесь только вера при том, как это ни странно звучит, очень глубокая вера в науке по этому вопросу.