Какие научные основания позволяют утверждать, что первая клетка возникла из нежевых элементов?

Атеистам нечего на это сказать.

Ну сколько можно терзать этим глупым вопросом? Вы не смотрите новости, не читаете Интернет? Вы живете в землянке? УЖЕ получены ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты. Клетка УЖЕ создана. Не надо долго спать.
Почитайте хотя бы тут. http://www.sunhome.ru/journal/126534
"Все научные исследования показывают, что жизнь не может возникнуть из неживой материи" - теологические? О! Тогда конечно!

химики говорят о неких коацерватах - прототипах клетки, это в рамках концепции академика Опарина, кажется...

Кто Вас, верунов, ВСЁ ВРЕМЯ ТАК ЖЕСТОКО ОБМАНЫВАЕТ????

вы спросили чушь. А зачем чему-то возникать из живой материи если она и так жива?? ? Вы идиот?

>Все научные исследования показывают, что жизнь не может возникнуть из неживой материи.

ученые уже создали жизнь в лаборатории. Из неживой материи.

Адресуйте вопрос в "Науку"...
А ищета ответа у "Религии" -- получите.. . соотвествующий.

Если, конечно, это не ТО, что вы, в принципе, и искали. Тогда не приворяйтесь, будто вас живая клетка интересует...

Столкновения каких-то веществ в вакууме может создать живое вещество. (Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан. )
Нам по КСЕ говорили в институте. Называется белково-коацерватная теория Опарина.

А ваше утверждение на чем основано? ВСЕ научные исследования-не громко, а?