Всё-таки религия и вера - это разные вещи. О чём конкретно Вы спрашиваете?
А вообще, если просто верить, то опасности никакой нет. Опасность появляется, когда начинаются реальные действия
Религия, вера
Вы не замечаете что Вы опасны если верите в то, что не является частью Вашего опыта?
Проблемы начинаются с неверной организации хранилища данных, когда каждый клочок информации складывается в одну из двух куч: «правда» и «неправда».
Хорошо, если ты можешь сразу удостоверить информацию: проверенные данные безошибочно идут в одну из двух куч.
А что, если это невозможно? Тогда человек принимает решение по субъективному самоощущению, по предрассудкам вроде confirmation bias и на прочих недостаточных основаниях. Он рискует ошибиться и случайно признать ложь истиной. Или признать истину ложью. При этом, как только информация окажется в одной из двух куч, человек уже не станет пересматривать ее статус. Положил в кучу — и забыл, почему.
Такой человек готов с пеной у рта защищать всё, что лежит в куче «правда», не отличая проверенные факты от того, что ему просто когда-то понравилось. «Мы не забудем советских агрессоров, действовавших до нашего рождения».
С той же фанатичностью он готов поливать грязью опровергнутое наравне с тем непроверенным, что по некоторым причинам вызывает у него личную неприязнь. «Ваши сказки — гнусная ложь».
Но возьмем другой способ хранения данных: вместе с информацией хранится ссылка на ее источник. Ты не просто помнишь ее; ты помнишь, откуда ты ее взял. Наличие ссылки на источник избавляет тебя от необходимости формировать личное отношение к данной информации в момент ее запоминания. «Я не знаю, правда это или нет, но так гласит эта статья / эта книга / это свидетельство».
Ты по-прежнему можешь выражать доверие или недоверие к информации. Однако теперь это отношение выражается не в положении информации в той или иной куче. Это ярлычок, который можно произвольно навешивать или снимать, развивая и совершенствуя свое отношение к информации.
Формируя свое отношение к информации со ссылкой на источник, ты можешь учитывать последствия возможной ошибки и готов пересмотреть свои убеждения в любой момент. Фанатизм здесь уже не требуется: работает мозг.
Хорошо, если ты можешь сразу удостоверить информацию: проверенные данные безошибочно идут в одну из двух куч.
А что, если это невозможно? Тогда человек принимает решение по субъективному самоощущению, по предрассудкам вроде confirmation bias и на прочих недостаточных основаниях. Он рискует ошибиться и случайно признать ложь истиной. Или признать истину ложью. При этом, как только информация окажется в одной из двух куч, человек уже не станет пересматривать ее статус. Положил в кучу — и забыл, почему.
Такой человек готов с пеной у рта защищать всё, что лежит в куче «правда», не отличая проверенные факты от того, что ему просто когда-то понравилось. «Мы не забудем советских агрессоров, действовавших до нашего рождения».
С той же фанатичностью он готов поливать грязью опровергнутое наравне с тем непроверенным, что по некоторым причинам вызывает у него личную неприязнь. «Ваши сказки — гнусная ложь».
Но возьмем другой способ хранения данных: вместе с информацией хранится ссылка на ее источник. Ты не просто помнишь ее; ты помнишь, откуда ты ее взял. Наличие ссылки на источник избавляет тебя от необходимости формировать личное отношение к данной информации в момент ее запоминания. «Я не знаю, правда это или нет, но так гласит эта статья / эта книга / это свидетельство».
Ты по-прежнему можешь выражать доверие или недоверие к информации. Однако теперь это отношение выражается не в положении информации в той или иной куче. Это ярлычок, который можно произвольно навешивать или снимать, развивая и совершенствуя свое отношение к информации.
Формируя свое отношение к информации со ссылкой на источник, ты можешь учитывать последствия возможной ошибки и готов пересмотреть свои убеждения в любой момент. Фанатизм здесь уже не требуется: работает мозг.
Я опасен всегда. Для врагов.
Эволюция также не является частью опыта людей и через внушение эволюции происходят все беды и человек признанный животным-развитым животным и его можно посадить в клетку и убить когда мешает, так поступают с животными и теперь с человеко-животным.
Похожие вопросы
- Атеисты, если вы не верите в Бога и считаете его мифом, тогда почему этот миф стал частью вашей жизнь? Задумайтесь...
- Мы являемся частью бога?
- "Возможно, это звучит смело, но отсутствие (потеря) имени Бога является частью плана
- Я не верю в бога и не являюсь атеистом!Кто я?
- Когда Бог в первый раз показал Вам,что он есть,что Вы верите в его существование до сих пор? Ваш личный опыт,какой он?
- Вопрос Атеистам. Почему вы не верите в Бога? И что является истинной причиной вашего неверия? Только давайте на чистоту.
- Почему безбожники насмехаются, сами того не замечая, на каком опасном пути они стоят?
- Если я верю в существование Бога, но не верю обрядам, не верю людям которые как бы являются проводниками веры, кто я?
- Для меня в РВ вопрос в том аспекте, который НИКТО не замечает.... что стоит за словами "ВЕРИТЬ" и "НЕ ВЕРИТЬ"???
- Атеистам. И всё же, по большей части, Ваш индивидуальный тренд развития имеет довольно сильное боковое, а не восходящее
Это как если я скажу - Иосиф Кобзон зарезал своего кота. А Вы поверите.
Ведь вытекающие из это размышления сразу пойдут в модель Вашего мира.