Почему атеисты говорят, что бога нет, у вас же не доказательств, что его нет? Чем в таком случае, вы лучше верующих?

Они не лучше, но и не хуже. Они правы также как и верующие.

атеисты не говорят "Бога нет", атеисты говорят "любое утверждение следует доказывать".

и всего-то

Обычно доказывают наличие, а не отсутствие. Поэтому это задача верующих.

открою вам тайну-буддизм тоже отрицает существование Бога творца

Отрицание [1][2][3][4] идеи Бога-творца или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. По этой причине буддизм часто описывается как «спиритуалистическая философия», единственная цель которой состоит в полном избавлении от страданий сансары [5][6], именуемом нирваной. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца [7], отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира [8] и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира

Доказать, что нет всего чего нет невозможно. Так что по факту плиз, есть-покажите, вот оно.

потому что мы не врём, а говорим так, как есть...)))

бог это пустое, бездоказательное утверждение, бремя доказательства на верующих, это вполне оправдано после 5000 лет бездоказательного бреда утверждать что этой фантазии не существует

Если говорить о вере, то атеизм самая примитивная, алогичная, антинаучная и совершенно бессмысленная вера.

Несуществование, чего бы то ни было вообще, принципиально недоказуемо.
Исходя из этого роведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых - атеизм алогичное понятие;
Во вторых - атеизм слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.

Атеисты, до поры времени))) младенцы душой!

Мы лучше верующих потому, что по-разному воспринимаем ответственность за происходящее.

"Бога нет" - это в принципе мало кому интересно: мало ли чего нет. Важно другое - "и что теперь делать?"

Верящие в бога полагают, что он "придет и все поправит". А "коли его нет - все пропало".

Те, кто в бога не верят (если искренне), то говорят: "никто не придет и не спасет - только сами". И делают то, что положено делать Людям: Развивают науку, Осваивают Профессии, Руководят Процессом...

Тем, что умеем в логику и живём ориентируясь на реальность, а не на мифологию.

Регулярно этот вопрос возникает.
Чайник Рассела вам в помощь.