Те кто думает что Бог всемогущий ответьте пожалуйста на несколько моих вопросов?

1. О логике всемогущества.

Всемогущество это качество Бога, а не наоборот (у всемогущества есть качество разума, которое подчиняется всемогуществу). Это довольна частая ошибка перестановки причины и следствия.

Бог управляет своими всемогущими способностями и желаниями. То есть всемогущий в силу своего всемогущества умеет быть не всемогущим. Всё...,мы вышли за грань алгоритмической логики (Бог не просчитываем).
---------------------

2. О грехе.

Суть греха в появлении свободного следствия.
Бог причина. Он создаёт себе подобного. У вторичной свободы есть вариант не смириться с ограничением природной вторичности. Возникает противоречие между вторичностью и свободой.

У Бога нет таких проблем. Он первопричина и Он решил создать вторичное.
------------------

3.О смерти.

Смерть это не небытие. Небытие это девственное качество ума Бога из которого появился наш мир. То есть небытие это рождаемое, а не умираемое.

Смерть это разделение. Разделение души с Богом (что произошло с Адамом в раю). Разделение души с материальным миром (что произойдет со всеми нами). И окончательное разделение отпавших от памяти Бога (что произойдёт в конце мира - Бог "забудет" о них).

Смерть это распад единства. Распавшиеся элементы не перестают существовать личностно. Они перестают контактировать, то есть находятся друг для друга в области постсуществования.

Смерть это свойство вторичности (возможный отпад от первичности). Градации нашей смерти Бог создал только для нашего постепенного вразумления и спасения.
Бог это вечное единство, неделимое состояние первичности. Он не состоит из частей и поэтому не подвержен разделению.
Но Бог может войти в наш мир и жить по его законам. То есть воспринятое им человеческое естество может умереть для его божественного естества (на время разделиться). Этот механизм он заложил в мир для нашего спасения от нашей свободы.
----------------

4. Бог может стать не всемогущим и может создать неподъёмный камень. У камня только должна быть свобода воли и бесконечность для вечного падения.

Этот камень человек, который решает, будет Бог всемогущим и поднимет его или будет не всемогущим, а он будет вечно падать в бездну.

бог может выполнить задачу про камень ..став тем камнем..
обратное преобразование невозможно...

1. Из всемогущества не следует существование грехов или ада. Так что тут логическая ошибка.
2. Если предположить, что Бог всемогущий, грех существует и Бог не хочет грешить: Бог может согрешить, но не захочет. Как и ты можешь спрыгнуть с крыши, но не будешь этого делать. Это не ограничивает всемогущество.
3. Если Бог был, есть и будет всегда по определению, тогда он не исчезнет. Но в принципе это не исключает потенциальную возможность, как и то, что ты можешь прыгнуть с крыши, но не означает, что в будущем так и случится.
4. Бог не может создать такой камень, как и не может создать квадратный круг. Это не проблема всемогущества, а проблема неверной формулировки, проблема ошибки в определении множеств: читай про парадокс Рассела.

Как я понимаю, Бог Всемогущ в том смысле, что Он может сделать все, что задумает. Грешников Он не будет спасать принудительно, потому что это не соответствует Его планам, Его задачам.

Да вы сомневайтесь, сомневайтесь. Через сомнение человек приходит к вере)

Например мы не знаем его качеств и его состояния. Например если он неподвижный объект, то зачем ему вообще создавать какой-то камень? А если и создаст, то почему бы и не создать что-то и ктого-то, как например людей или другие силы, которые этот камень и подняли бы? Допусти вы всемогущий, но при этом не подвижный, а ваша работа этот мир держать в живом состоянии и бросить вы его не можете, тогда вы будете использовать ваше всемогущество так, что бы появились другие силы и средства, которы будут осуществлять ваше всемогущества.

Аллах Милостивы.. Милосердный... Прощающий!
но ОН простит лишь искренне раскаявшихся...
Ты в это число видимо не вхож ...

Бог -Всемогущ, но его сила всегда уравновешена любовью, мудростью и справедливостью, поэтому он никого насильно ничего не заставляет исполнять.

Он прощает только верующих (за их некоторые грехи) а не атеистов и язычников.

Бог ни кого не спасает против его воли.
Бог совершенен. Ведь ты же совершенствуясь перестал какать и писать в штаны.
Смерть лишь переход от временного к вечному.
Когда поднимешься в совершенстве, вопросы про камень покажутся смешными.

Интересно, а зачем Вам ответы? Они как-то повлияют на Вашуверу, Вы ведь верите, вроде бы. Прим Христа показывает, что не навсегда вопросы нужно отвечать, нет смысла.

НУ ВСЕ, ХЛОПАЙ В ЛАДОШИ... АЙ, ЯЙ, КАКАЯ Я МОЛОДЦА!!!!

У нас буддистов бога в Творцах нет, а вера и религия есть. Вот и думай

То, что Бог Всемогущий, не значит что он будет заниматься глупостями.
Как то, что чемпион мира по поднятию тяжестей не будет по вашей указке поднимать все камни.

Аллах всемогущий, и как написано выше, Аллах прощающий, Аллах все может простить, кроме ширка ( многобожие ) кому пожелает !!

Мнение: Бог не может спасти грешника от ада, если он сам этого не хочет, так как мы созданы свободными в выборе добра и зла. Иначе все были бы спасены, но не имели бы своей воли. Бог не может грешить, Он не изменяем и есть Абсолютная Святость (Совершенство). Бог не может умереть, потому что Он есть Жизнь и без Него жизни нет. И Он не изменяем. Про создание камня, который не сможет поднять думаю, может. Так как Он создал нас свободными в выборе добра и зла и не может нарушить нашу волю. Тут нужно выбирать либо одно либо другое. Получается, что Бог не всемогущ, так как Он не может грешить, умереть и может сотворить то, что потом не может нарушить, так как всякое слово Его истинно.

Почему люди отрицают принцип "причинности" и "создателя"? типа "если что-то случается, то это кому-то было надо"?
Ну так называемые материалисты гонят шнягу типа "всё может быть случайно и со временем". Типа "если чего-то долго ждать, то оно обязательно случиться". Ну типа "из ничего что-то появится". Этим они объясняют всё, и заявляют типа "создателя не было, всё появилось само". Ну вообще-то это догма, сродни религиозной, типа "всё создал Бог". Как говорится "доказательств нету", надо верить. То есть это вера (!). Вера в то, что это было так. Ну религиозные деятели пошли дальше немного. Они заявили типа "Бог не познаваем" и "всё создал Бог". Что даже умнее чем у материалистов. Поскольку указывается что "не можем познать Бога, поскольку его возможности не нашего уровня". Очень логично и убедительно. Ну и понятно, что "Бог создал всё, поскольку мог" (а мы не можем, но созданное факт). Тут тоже как бы не поспоришь. Потому что ведь всё как-то появилось? И при этом многое (если не всё) имеет признак "планирования", а не "хаотической случайности" (как у материалистов). Ну конечно странно, что Бог по факту злой. Совсем не любит людей. Но это типа "он высшая сущность, нам его не понять". В общем в конкуренции "невозможный случай" и "непознаваемый создатель" выигрывает как ни странно "непознаваемый создатель", который и логически всё объясняет и не отрицает "причинность" (ну Бог зачем-то (!) всё создал, хоть и не очень-то хорошо для людей), и не отрицает "создателя" (то есть все варианты типа "а как это могло быть, если сразу так не создавалось" оказываются объяснёнными, умыслом создателя). То есть "невозможные случайности" и "невозможные явления" объясняются возможностями "создателя". Типа "он мог, он создал, ему так было надо". Ну а что "Бога на могут найти", так и "невозможные случайности" тоже "не предъявлены во всей красе". Случайности-то должны происходить. А значит всякая невероятная хренотень должна "появляться и теперь". С чего бы ей закончится? Причём "невозможная и беспричинная". Ну так-то есть много чего "невозможного" по виду в космосе и на земле. Но всё это не отрицает "создателя". "всемогущего", но не такого уж "благостного" (для людей). Но это хоть не анонсы на возможность "невозможного случайно". Тогда законы (!) бы не действовали. Не было бы такой уж "причинности". А они "Законы" как видим всё же есть. Нет такого чтобы гравитация где-то не действовала. Ну и всякое такое. Многое "необъяснимо", но оно "в пределах" чего-то. А это уже условие, причина есть. То есть причинность это фундаментально. А у материалистов нет причинности. тут их "Бог" однозначно обгоняет. А вы как думаете, "Бог видит нас"?