Религия, вера
Почему официальную науку нельзя назвать точной, так как нет свидетелей происхождения земли и человека?
Вы путаете науку, с ук рф.
Происхождение земли, видов - это ТЕОРИИ, а не "точная наука":)
Вы запутались, как мошка в паутине, в чужих выдумках.
Почитали бы самостоятельно ту же "Теорию Дарвина", потому что о ней многие знают, но почти никто не читал. От этого и рождаются мифы вроде "человек произошел непосредственно от обезьяны" :)
Бедный Ч. Дарвин получил бы инфаркт от таких сказок
Вы запутались, как мошка в паутине, в чужих выдумках.
Почитали бы самостоятельно ту же "Теорию Дарвина", потому что о ней многие знают, но почти никто не читал. От этого и рождаются мифы вроде "человек произошел непосредственно от обезьяны" :)
Бедный Ч. Дарвин получил бы инфаркт от таких сказок
История пятого класса это вранье
человек с времен Адама и до Ноя
мир им был 26 метров высоты. И
пустыни в сахаре и в Аравии не было
эти места были сплошные леса
человек с времен Адама и до Ноя
мир им был 26 метров высоты. И
пустыни в сахаре и в Аравии не было
эти места были сплошные леса
Наука опирается на открытые законы, а их ещё мало открыто.
Во многом наука не точна, вы правы.
Ну хорошо, нельзя. Что дальше?
Науку конечно же нельзя назвать точной, уже по одной той причине, что это только процесс изучения, тысячи версий, со временем большая часть которых оказываются опровергнутыми. Есть только одна точная наука - это математика. Остальные - естественные.
а какая там точность
все как в бреду
все как в бреду
Только глупцы могут считать науку точной. Когда-то абсолютно научно считалось доказанным, что Земля плоская, потом та же наука установила что это шар, а теперь благодаря советской космонавтике мы таки достаточно достоверно, поскольку эмпирически, знаем что она никакой не шар, а эллипс. Нет ни малейших гарантий, что текущие научные теории завтра не окажутся полным бредом, да и даже то что казалось доказанным эмпирически может оказаться ошибкой, история прецеденты знает. Мамкины аметисты, гоняющие лысого на науку, по своей сути ничем не отличаются от ИГИЛовцев - такие же безмозглые квазирелигиозные фанатики, только вместо радикального ислама у них радикальная наука.
Есть свидетельства. Такие как грунт, ископаемые, археологические находки, анализ днк, и другие очень даже эмпирические доказательные методы. Возможно Вам о них пока просто неизвестно, поэтому Вы считаете, что их нет
Зачем вы лезете обсуждать науку, если абсолютно ничего в ней не понимаете? Лучше паразитируйте на ней молча и дальше, тихонько юзая созданные атеистами айфончики и интернеты. Это не ваш мир по определению. Это мир Знания, тогда как ваш мир - мир Веры.
Потому что наука черпает из мифов древних народов и из фантазии писателей -фантастов .
потому что мир не точен. они округляют для точности
Похожие вопросы
- Почему официальную науку назвали наукой, а неофициальную запретили называть наукой?
- Почему официальная наука с атеистическим уклоном не может понять парадигму религие, что ей мешает?
- Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина?
- Почему официальная наука использует доверие народов и врет своим адептам, так что
- Почему люди поверили официальной науке, что наука говорит только правду и ничего кроме правды?
- Иудаизм, ислам, христианство- признают то устройство вселенной, которое признано официальной наукой? Дополнение ниже
- Почему люди верят официальной науке, которая постоянно врет своим адептам?
- Почему зомбированные наукой, уже не могут рассматривать других версий происхождения реальности?
- Почему в науке чем новее тем точнее, а в религии чем древнее тем мудрее?
- Почему многие верующие не верят последовательным доказательствам о происхождении Земли и человека...