Религия, вера

Одним из основных позитивных моментов моего мировоззрения является то, что я могу одинаково легко и с доверием, слушать

представителей любых мировоззренческих взглядов. Философов, теологов, тех, чьи взгляды изложены в атеистических научных теориях... Три дня подряд слушал лекции последних, и как Джеймс Рэнди, Жак Фреско, Ричард Докинз. По мимо них, прослушал ряд лекций, для чайников, по квантовой физике и космологии... Послевкусие, конкретная мысль- зачем нужна эта идея, всевышнего, хотя её эволюционную необходимость и природу, мне тоже доступно объяснили с позиции атеизма.. Мой вопрос будет не в поддержку, не в противовес гипотезам атеизма, но об одном, не в первый раз, осознанном моменте, о не возможности замкнуть не одну гипотезу об природе реальности, в абсолютно реальный факт. Я соглашусь с услышанной сегодня мыслью, о том, что язык математики, самый совершенный из существующих, для описания природы реальности. Вопрос для меня в том, что, как минимум, два обозначения из этого языка, обречены быть вечно теоретическими понятиями, и не возможно проверить физически их существования в фактической реальности, а именно ноль и бесконечность. Если и возможен абсолютный ноль в природе вселенной, то не будет ни кого, чтобы зафиксировать факт существования этого состояния, аналогичная ситуация и с бесконечностью, всегда существует теоретическая вероятность, что там чуть дальше, всё абсолютный тупик... Но аналогичная фигня и в религиозном мире. Даже если явится некое явление, и объявит, что оно всемогущее и вечное Божество, этому можно будет только верить, ибо а в друг и оно исчезнет в следующее мгновение. Нашему разуму не преодолеть, в познавательном процессе абсолютной реальности, тот аспект, что сам наш разум априори внутри этой самой абсолютной реальности, видоизменяем и зависим от относительной среды, в которой находится, и мы можем лишь теоретически строить всё охватывающие модели, тогда как физически доподлинно проверить, их не реально... Простите, за много букфф, и если вдруг прочли, согласны или нет с размышлением?
Bahrom Murodov
Bahrom Murodov
66 917
непрочел
Анастасия Храпцова
Анастасия Храпцова
8 682
Лучший ответ
А как же теория вероятности?
А как же многообразие природы?
Не могло это возникнуть само собой!
А слушать людей с ограниченным кругом знаний просто потеря времени. Лучше открыть бутылочку вискарика... прикурить сигару и слушать голос Вселенной поглаживая своего песика.
АК
Асена Коваленко
80 335
―Судя по обилию комплиментов, вы вернулись с плохой новостью?

―Нет оснований? Человек разрушил семью, выгнал на улицу жену с ребенком.
―Каким ребенком? Я офицер!
―Выгнал жену с офицером.

―Но это факт?
―Нет, это не факт.
―Это не факт?
― Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.

http://www.vothouse.ru/films/tot_samyy_myunkhgauzen_quotes.html

Рубль не верит

Рубль вновь резко упал. Причем наибольшее падение было зафиксировано почти сразу после того, как премьер Дмитрий Медведев на днях заявил, что российская экономика, несмотря на все ограничения, перешла к экономическому росту. Конфуз какой-то получается.

Почему конфуз? – Потому что рыночный курс национальной валюты – это лучший, хотя и не без недостатков, индикатор состояния экономики. Вы можете говорить все что угодно про экономику, но этот индикатор не обманешь. Безусловно, мы не говорим сейчас о каких-то аномалиях, связанных с искусственным поддержанием курса на том или ином уровне. Вот у нас эта аномалия закончилась, инвесторы бегут из российских облигаций, доходность по которым впервые за последнее время превысила 9% годовых, а 5 сентября 2018 года Минфин и вовсе не смог разместить ОФЗ (облигации федерального займа) на 15 млрд рублей.

Где деньги будем брать? Напомню, что в июле текущего года Минфин увеличил план заимствований на 2019 год с 1,042 трлн до 1,475 трлн рублей. А внешние рынки закрыты, и ситуация будет еще хуже.

Также на днях Минэкономразвития обновило прогноз социально-экономического развития на период до 2024 года. Согласно этому документу среднегодовой курс рубля в 2018 году составит 61,2 рубля за доллар США, а в 2024 году этот курс составит (внимание!) … 68,2 рубля за доллар США (по 2024 году старый прогноз решили не корректировать). Это при нынешних-то 70 рублей за доллар США (?!)

Право, мне как-то даже неудобно за коллег-экономистов. Ну, зачем так-то? Очень страшно говорить то, что может не понравиться высокому начальству? Но тогда учитывайте, что свою большую долю вины за происходящее в экономике из-за недостоверных прогнозов вы тоже несете.

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2275736-echo/

- А я ведь за вами давно уже иду. Кое-что слышала.
- Слышала, да ничего не поняла, - сказал Глава. - Речь шла совсем о другом.
- Нет уж. Что нужно, я поняла.

http://modernlib.net/books/volodin_aleksandr/dve_streli/read/
Райбек Макупов
Райбек Макупов
91 866
Bahrom Murodov Спасибо. Вам большое)! Как будто не большую, позновательно-развлекательную программу посмотрел)))!
Религия это не способ осмысления природы мироздания, а способ утверждения личности в вечности. Подлинный религиозный опыт боговидения носит не чувственный характер и это такой опыт, достоверность которого не может быть опровергнута спекуляциями разума. Это опыт-достоверность наподобие опыта переживания собственного бытия.
Farrux Ruziyev
Farrux Ruziyev
94 614
Bahrom Murodov Ок. Ваш субъективная модель, на которую Вы опираетесь и пытаетесь себе утвердить её за факт, понятна. На мой субъективный взгляд, написанное Вами может верно, а может и нет... Нет такого ясного переживания, которое в теории не может быть заблуждением. Даже факт нашего общения, легко теоритически может быть представлен, как сон, не существующего физически, явления...
Почему это не преодолеть? Повышайте-ка самооценку.
Для чего Господь создал человека?
Правильно, для общения. Что из этого логически вытекает?
Правильно, что при этом Он наделил человека как минимум равным Себе интеллектом.
Что тут невероятного, блин?
Gulya Muhanova
Gulya Muhanova
89 601
Ты уже стал БезОбманщиком - агностиком
Сергей Лазарев
Сергей Лазарев
59 186
Атеизм в науке пытается протащить идею что Бога нет и всячески доказать это разными ухищрениями, и нет ни одной которая бы пробовала исследовать феномен Бога тщательно и без предвзятости, и предубежденности. Где исследования о нематериальной душе, о посмертном опыте? Эти исследования запрещены, иначе теория атеизма распадется как карточный домик или утренний туман под лучами солнца.
Нурлан Мырзалиев
Нурлан Мырзалиев
39 911
Ты прав, Бред. Любые знания ума ограничены по определению и ни о каком установлении "окончательной истины" с помощью рассудочного ума не может быть и речи. Ограниченное никогда не постигнет безграничное, ум никогда не постигнет то, в чём он развёрнут.
Татьяна Кононенко
Татьяна Кононенко
32 273
Андрей Носов
Андрей Носов
25 283
Можно человека воспринимать как мешок с костями, атомами, химическими элементами и пр. и на вопрос, а где же в этом представлении человека место его личности отвечать: "а я не нуждаюсь в теории личности"
Татьяна Давыдова
Татьяна Давыдова
19 676
Bahrom Murodov Можно. Но можно и теорию личности состряпать, вот мне отчётливо видно, её эфемерная природа, комок из зависимостей и отождествлений. Сознание безличностно, а личность, это просто идея о себе, ничем не отличающаяся от других идей, например о чайнике рассела... Реально переживание. переживающего нет. Переживание само себя живёт, но ум зацикленный на точку опоры, не способен принять эту мысль, но в космосе нет абсолютных опор, пустота закрученная в смерчь, вот что такое личность... (Конечноже без претензий на истину).. Но можно и выдумать Бога создавшего души людей, и операться на такуюже безосновательную гипотезу, как и моя.. Каждому своё.
слушать то слушать а дела делать когда...
ЛЗ
Лейсан Закирова
1 785
Жак Фреско и Ричард Докинз - редкостные мракобесы.
Сейтжан Нурмаханов
Сейтжан Нурмаханов
525
Bahrom Murodov Ваше субъективное отношение к ним, понятно). Спасибо, что поделлились)... За Докинза не буду сильно вступаться, ибо знаком с его однолинейным взглядом ( не вижу возможности судить об его истинности). но вот Жак Фреско на мой субъективный взгляд, глубокий, многоуровневый мыслитель был, и очень его уважаю. Но во мне всегда, вызывало некое отторжения, когда люди своей ограниченной линейкой, судят мыслителей в разы превосходящих их по уровню погружения в суть вопроса...) Что есть у Вас в качестве основания Вашего вывода, кроме как предвзятости?

Похожие вопросы