Религия, вера
Открыв рот в попытке презентовать своё индивидуальное, эгоистичное понимание реальности, ты (в смысле я) должен
пользоваться относительностью и сравнением, иначе твоё(в смысле моё) мировоззрение не будет иметь очертаний, и высказанная мысль будет лишена всякого смысла. Но любой процесс сравнивания, сам по себе легко может быть подвергнут критичной оценки, ибо и он относителен и субъективен. В общим кто бы нам чего не рассказывал, секрет восприятия в нас, доверяем ли мы спикеру, или априори считаем его заблуждающимся, копающем не в том направлении .Считаем ли себя проницательнее и мудрее, или заранее настроены воспринять, что-то новое для себя. Открыты или закрыты. Мы всегда сами с усами, а совершенной, абсолютно для всех формы изложения таковости реальности, просто не существует. Вы осознаёте, что сделав акцент хоть на чём-то, вся вселенная перекосабочивается, что взяв тот или иной аспект в качестве примера или сравнения, и объективная реальность давай до свидания? Вы понимаете, что эти мои мысли одинаково могут быть и мудрыми, и умными, и глупыми, и всё зависит лишь от Вашего отношения к высказанному?
Презентовать своё понимание очень просто
Сложно объяснить его так что бы тот другой принял его .
Так было всегда .
Сложно объяснить его так что бы тот другой принял его .
Так было всегда .
в таком случае невозможно было бы среди индийских богов отыскать греческого Крона..
но если убрать лишние руки индусской традиции -то вот он, под местным именем Брахма.
но если убрать лишние руки индусской традиции -то вот он, под местным именем Брахма.
У каждого своя реальность в мозгах, если она совпадает с реальностью презентующего свою реальность то их мозговолны войдут в резонанс и амплитуда колебаний увеличится. Чем больше возмущеных данной теорией, тем больше волна, которая может захлестнуть и других.
Можно, если тебя спрашивают, но не диктовать условия.)
Нет:)
"В попытке презентовать своё индивидуальное, эгоистичное понимание реальности" достаточно быть искренним и в меру красноречивым. Чтобы СУМЕТЬ донести до слушателя своё "понимание"
А сравнения, доказательства и прочую мудрость лучше оставить для учёных форумов и докладов, там им самое место
"В попытке презентовать своё индивидуальное, эгоистичное понимание реальности" достаточно быть искренним и в меру красноречивым. Чтобы СУМЕТЬ донести до слушателя своё "понимание"
А сравнения, доказательства и прочую мудрость лучше оставить для учёных форумов и докладов, там им самое место
да. я привержена гармонии. во всем.
- Прокурор, тебе сколько лет?
- 37...
- Эх, и не пожил совсем...
- 37...
- Эх, и не пожил совсем...

Критерием истинности мировоззрения может служить лишь внутреннее состояние, которое испытывает человек, его исповедующий.
И даже если это не критерий истинности - то хотя бы критерий внутренней удовлетворенности. Что в отсутствие критериев истинности - тоже не плохо.
И почему мне думается, что ваше мировоззрение не очень этим критериям удовлетворяет?
И даже если это не критерий истинности - то хотя бы критерий внутренней удовлетворенности. Что в отсутствие критериев истинности - тоже не плохо.
И почему мне думается, что ваше мировоззрение не очень этим критериям удовлетворяет?
Айгерим Еспаева
Ваша линейка, Вам и отвечать на вопрос формально адресованный мне).
Очертания не нужны, мир форм и границ не истинный и потому не вечен, а потому советую подумать о способах формирования картины мира, которая спокойно сохранится в мире без форм
Да, ораторыи красноязычники и авторитеты могут что угодно привнести в массы в качестве истиы. Как правду, так и ложь.
Поэтому я, заслышав словесные обороты, наподобие "дураку понячтно, очевидно, воистину, как это можно не понять" уже настораживаюсь и вслушиваюсь в тон и иннтонацию говорящего. Если тот еще и говорит не сухими фактами и выводами из них в нейтральной подаче, а ярко, живо экспрессивно, аппелируя к авторитетам, жизненному опыту и и пословицам (привет А. Шейнин), то понимаю, что меня хотят обуть и покидаю данного оратора.
В итоге, нейтральный и спокойный стиль подачи, факты являются приоритетными при формировании своего собственного мнения. Анализируем все данные и отметаем слабые идеи и мысли.
Яркий, живой, насмехающийся, авторитетный, отцовский стиль подачи подобен пламени. Вроде и тепло, и слушать приятно, но бегу от него как от огня
Везде, где говорят
Поэтому я, заслышав словесные обороты, наподобие "дураку понячтно, очевидно, воистину, как это можно не понять" уже настораживаюсь и вслушиваюсь в тон и иннтонацию говорящего. Если тот еще и говорит не сухими фактами и выводами из них в нейтральной подаче, а ярко, живо экспрессивно, аппелируя к авторитетам, жизненному опыту и и пословицам (привет А. Шейнин), то понимаю, что меня хотят обуть и покидаю данного оратора.
В итоге, нейтральный и спокойный стиль подачи, факты являются приоритетными при формировании своего собственного мнения. Анализируем все данные и отметаем слабые идеи и мысли.
Яркий, живой, насмехающийся, авторитетный, отцовский стиль подачи подобен пламени. Вроде и тепло, и слушать приятно, но бегу от него как от огня
Везде, где говорят
Похожие вопросы
- А есть здесь ещё также как я относящиеся к собственному пониманию реальности?... Суть моего понимания
- Почему разные мировоззрения даны как разный код, чтобы разделить людей, а не для широкого понимания реальности?
- Почему смысл книги раскрывается когда расположен к пониманию текста и закрывается смысл, когда настроен
- Благодать Божия как получается? Открыл рот и залетела? Или через Таинства Церковные?
- Откуда пошло понимание того, что все то, что должно исходить от бога, должно быть справедливым и верным?
- Что в человеке человеческого, своего, индивидуального?
- А что христианство СОЗДАЛО своего индивидуального? Половина из иудаизма, половина из язычества, а сами-то что?
- Успокоились? Рассуждение над Библией-это есть процесс понимания, через толкование того смысла, который заложен.Что такое
- Избавление от страданий - это спасение людей в понимании гуманизма. Есть ли смысл страданий?
- Потусторонние силы суют свои носы в сюстороннюю реальность, так какого хрена они суют носы свои ?