Согласны ли вы, что Кембрийский взрыв, полностью опровергает Библию, крецианистов и веру в Бога

И масштабных, и массовых вымираний (есть и "Великое вымирание" - 250 млн. лет взад), и всяческих "взрывов" было много... собственно говоря, сами границы в геохронологической (и хроностратиграфической) шкалам по ним и выделены.
Ну, а библию чего её опровергать, щас еще сказки начнем опровергать, а библия - сборник недобрых сказок.... причем и в художественном плане совсем не интересен. Есть и более древние, и более занимательные.
Ну, а всякие "теории" креационистов (как старо-, так и младоземельных)... так они выеденного яйца не стоят... любой мало-мальски грамотный человек может их опровергнуть. Да и просто - факты.

Ну, а про веру (в том числе и религиозную)... так её только знания "опровергают"... понятно же - если знаешь, то верить (не верить) - бессмысленно.

какой взрыв?..

и наличие у тебя ума.. полностью опровергает Кембрийский взрыв. И британские ученые всего мира. считаю я

не
не опровергает
Как и в библии жизнь зародилась в океане. Птицы полетели позже
Католики признали теорию Эволюции как "Акт Божественного творения"

Бога не опровергает. Не понятно даже что такое бог и как это опровергнуть.
А вот креационизм опровергает. Причём не только кембрийский взрыв, а вообще вся эволюция.

Нет. Опровержение одного момента никак не может опровергнуть всю Библию. Креационизм ничем не подтвержден, что бы его опровергнуть. А эволюция Бога скорее доказывает, чем опровергает

Фанатиков ты ничем не опровергнешь . Им хоть ссы в глаза...

Вы сначала начинайте, с того откуда всё появилось, а не как оно уже рождалось-помирало. Ваш вселенский взрыв "НИЧЕГО" из которого всё появилось, опровергает вообще всю науку. Так что можете клоуничать, но это ни к чему не приведёт, потому что Вселенная не могла появиться сама собой, жизнь не могла сама собой зародиться из не органики и начать делиться/плодиться. Да и зачем ей это нужно было. Насколько ничтожна вероятность самозарождения жизни, настолько же ничтожна вероятность того, что появись первая клетка, она непременно решила бы делиться, а не снова распасться на минералы. И жди новую вероятность создания клетки...
Так-же ничтожна вероятность появления ЗАКОНОВ химических и физических, а не просто какого-то деструктивного хаоса.
Все ваши утверждения не умнее того, что компьютер всегда был или появился в результате мега-взрыва... Да, к нему ещё в результате этого взрыва электростанция появилась, провода, оператор, компьютерный язык и методы ввода/вывода.
Вот вы носитесь со всей этой чепухой. Успокойтесь уже. Ваша чепуха - вне всякой конкуренции, тем более, что никто с вами не соревнуется.

Наоборот подтверждает!

Странный вопрос. Библию вообще наука не может опровергать, т. к. их сферы не пересекаются. Да, первые страницы Библии не разумно понимать буквально. Из сказанного о сотворение мира там смысл только в том, что Бог сотворил мир, сотворил хорошо (кто сомневается - пусть учит естественные науки, т. к. действительно гениально). Всё остальное - в стиле мифов древних времён, т. к. было написано еще до нашей эры (соответственно к мировоззрению людей этого времени). Также история о сотворении человека, потопе, башне.... Эти истории следует понимать метафорически, а не искать исторические факты. История в Библии начинается позже, но и потом не следует всё абсолютно воспринимать буквально (например возраст библейских героев и пытаться "вычислить" дату сотворения мира))) )

Библию опровергает любая наука. Библия и сама себя опровергает. ))