Если верит в Христа, но не как в исторического персонажа-бога, а как в миф, символ, иллюстрацию духовных объектов, процессов

Может быть, просто заблуждающийся. Иисус существовал реально, что подтверждают историки- не христиане. Да и мало кто оспаривает его существование.

Мудрость в том, чтобы жить своими мозгами.

ну вообщем да

С точки зрения жрецов, скорее всего-Вы попали.)
А с точки зрения Иисуса христа, я думаю, ему по барабану, ему Важней, что бы дело его жило, для того и приходил.
Ведь учащегося педагогического учреждения учат, чтобы стал учителем, и приносил знания в массы, а не знания формуют под учащегося, и тем более когда они закон.
И пример в новом завете, когда наседки хотели изьять слушальницу, из обращения, в момент проповеди, то он их послал далёко, чем и расставил приоритеты, между духовной и материальной ценностью.
А значит в данном случае, кто для кого, Вам не надо объяснять.
Это у субботы другая судьба.

Христос это новое учение о богочеловеке, которое волхвы принесли евреям с Востока.
Христос "ходит" по воде, то есть в современную Эру Водолея.

Ересь это искажение церковных догматов и мировоззрения. Еритик это тот кто будучи в лоне церкви привносит в учение свое понимание. К тебе это не относится

Христос - сын Бога, прямой наследник, но человек.

Как ни странно, некоторые люди утверждают, что Иисус никогда не существовал, что его просто выдумали в первом веке. Таким скептикам уважаемый историк Уилл Дюрант возразил: «Мысль о том, что горстка простых людей смогла придумать столь сильную, притягательную личность, столь высокую этику и вдохновляющий образ братских отношений, кажется более невероятной, чем все чудеса, описанные в Евангелиях».
Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса], даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира».
Да, об этом стоит подумать. В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х. “, то есть до рождества Христова,— объясняется в энциклопедии «Уорлд бук».— Даты после этого года — пометкой „по Р. Х. “, то есть по рождестве Христовом».
Но критики утверждают, что об Иисусе говорится только в Библии, и никаких других сообщений того времени об Иисусе, по их словам, не существует. Даже Г. Дж. Уэллс писал: «Древнеримские историки полностью игнорировали Иисуса; он не оставил следа в исторических сообщениях своего времени». Но так ли это?
Хотя упоминания об Иисусе Христе в трудах ранних светских историков встречаются достаточно редко, они все-таки есть. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат». Светоний и Плиний Младший, римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, иудейский историк первого века Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, именуемого Христом».
Поэтому в «Новой британской энциклопедии» делается такой вывод: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».
Однако в основном все, что известно об Иисусе, было записано его последователями, жившими в первом веке. Их сообщения сохранились в Евангелиях — библейских книгах, написанных Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Что говорят эти сообщения о том, кем был Иисус?

Да, еретик.

Так и надо.. Только не верить, а воспринимать это таким образом.

Значит не читал Библию, а философию. ПОчитайте Библию без предубеждения и у вас будет другое мнение.