У меня есть знакомые верующие, которые говорят, что не отвергают естественные науки. Говорят, есть даже верующие "врачи"

любое слово верующего есть ложь.
они настолько поднаторели в самообмане, объясняя себе нестыковки текста библии и новостей из естественных наук, что нагло лгать, что у них есть знакомые "верующие врачи", "верующие биологи", "верующие эйнштейны" для них то же самое, что дышать

...диссонанс постигает только тех, кто читает и понимает библию буквально.

У Вас ведь голова не разрывается от когнитивного диссонанса, когда Вы называете веру религией. Когда Вы считаете, что верующий = христианин. Верующий - тот, кто верит. Он может и не принадлежать ни к одной конфессии.

Ну, змей - искуситель это Люцифер замаскированный, а не рептилия.
И если чё, то Адам и Ева на ковчеге Ноя не плавали, т. к. Ной был их потомком.

Нет, это у вас голова разрывается, а не у них)

Диссонанс придумали себе люди недалекого ума, которые могут только буквально воспринимать слова библии и не могут или не хотят расширять своё восприятие. А ведь ещё в школе всех учили искать в книгах не только текст, но и смысл.
Нет в библии утверждений что эволюции не было, есть что Бог взял прах и создал человека, а сам процесс создания опущен. Ведь если вам скажут что столяр создал табуретку это же не будет означать что процесс создания обошелся без эволюции дерева в предмет мебели со всеми промежуточными этапами.

У вас в голове каша. Библия это не учебник по астрофизике или биологии. Эта книга о людях, какие они есть на самом деле, без прекрас

нельзя служить двум богам одновременно ;)

Вообще-то естественные науки и зародились во многом благодаря христианской философии (см.: Гайденко, Христианство и генезис новоевропейского естествознания).

С головой все в порядке у тех величайших ученых и философов, кто почитал Библию Священным Писанием. Просто "Писание не в словах, а в понимании" (св. Иларий Пиктавийский).

1. Именно потому, что естественные рептилии не разговаривают христиане говорят, под видом змея Адаме и Еве явился злой дух (сатана).

2. Даже атеисты-эволюционисты считают, что у всех людей по мужской и материнской линиям могут быть единые предки. Открытие "митохондриальной Евы" и "Y-Адама" тому подтверждение.

3. Рассказ Библии о сотворении мира и жизни на Земле не противоречит эволюционному прочтению. Есть моменты, которые даже подтверждают, что Бог творил через эволюцию. Так, при описании создания растений, животных в уста Бога влагаются слова: "Да произведет земля...". Здесь можно видеть намек на то, что земля (материя) программируется на самостоятельную творческую активность, а не происходит собственноручная вылепка Богом живых организмов как есть. Также даже отъявленные креационисты не отрицают эволюцию. Но признают ее не в рамках единого древа от единого первопредка, а в виде сада из нескольких "деревьев" от нескольких первопредков, ссылаясь на слова "да произведет... по роду их". Вот в рамках этих родов (бараминов) и развиваются живые организмы.

P.S. А у вас от когнитивного диссонанса ничего не лопает, когда вы отвергаете возможность происхождения людей от одной пары, но исповедуете происхождение вообще всех видов от единого протоорганизма?

Наука - истина о материи. Религия - истина о духе. Они онтологически не пересекаются, поэтому когнитивного диссонанса нет. А в сознании они пересекаются и одна истина гармонично дополняет другую, поэтому противоречий нет.
Что касается "антинаучных" моментов Библии, например, идут споры о форме земли - так форма земли не является догматом. Догматом является божество Христа. Поэтому незнание о том, какой формы земля никак не влияет на религиозное восприятие мира.
Что же касается формы земли, например, в Библии написано про "четыре угла земли", то как понимать это не указано, поэтому это не является догматом и ни на что не влияет.
А вот признание, что Христос Бог-это уже догмат и влияет на религиозность, потому что сказано, что еретик ( не признающий Христа Богом) в царство Божье попасть не может. А знание типа какой формы земля-это не влияет на спасение от грехов.
Если человек ничего не знает о потопе-так такое незнание не влияет на церковные таинства, потому что потоп не является догматом. Был он или нет-ну в Библии сказано, что был. Значит, действительно был, иначе зачем писать то, чего не было. Это просто библейский рассказ.
Вот что такое догмат- божество Иисуса Христа:
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
Структура догматического Богословия:
I Догматы о Боге и общем отношении Его к миру и человеку.
II Догматы о Боге, Троичном в Лицах.
III Догматы о Боге, как Творца и Промыслителя, к миру духовному.
IV Догматы о Боге, как Творца и Промыслителя, к человеку.
V Догматы о Боге Спасителе и особенном отношении Его к человеческому роду.
VI Догматы о Христе Спасителе.
VII Догматы об освящении.
VIII Догматы о Святой Церкви.
IX Догматы о Таинствах Церкви.
X Догматы о Таинстве Священства.
XI Догматы о Боге как Судии и Мздовоздаятеле.
XII Догматы о Всеобщем суде.

Про потоп в Библии написано, что вода покрыла самые высокие горы и стояла так 5 месяцев. Вы как себе это представляете - вода покрыла Эверест на семь метров, а там, во-первых, дышать нечем - выше 8300 метров зона смерти, и мороз 40 градусов. И вода за 5 месяцев даже не замёрзла и Ной с семейством даже не почувствовал недостатка кислорода? Куда логичнее предположить, что потоп был на Ближнем Востоке ( подтверждается научными данными) и местные возвышенности казались людям "самыми высокими горами" и "вся земля"-это тот участок местности, известный тогдашним жителям этих мест, а не в смысле "вся планета Земля".
Допустим, что вода есть в мантии, как пишут, и очень много. Три дня назад был ливень и воды за час налило 10 см. Допустим, что вода льёт и льёт. Если взявшаяся из мантии вода будет подниматься и подниматься, воздух тоже будет подниматься и тогда поднявшаяся на высоту Эвереста воде было бы нормальное атмосферное давление. Насчёт температуры-большая теплоёмкость воды, с учётом того, что тёплый воздух поднялся на километры и давление поэтому его осталось прежним, не позволила воде замёрзнуть.

У вас знания не полны. Одна особь может дать потомство, и не только черви, рыбы... Женщина человек рожает без участия мужчины, и давно. На каждые сто тысяч родившихся приходится одна девочка (копия своей мамы, даже родинки одинаковы). // А про учёных. Любой светила науки, приходит к мнению, что ничего не обошлось без создателя.

Кто умный, тот может совмещать веру и науку. Ум позволяет это делать, на то он и нужен. Это как слияние мужчины и женщины, после которого появляется ребенок. Женщина это материя, а мужчина - дух

Скорее всего все эти твои знакомые верующие не являются буквалистами и понимают иносказательность и уровень изложения рассчитанный на древних скотоводов библейских текстов. И наоборот, те, кто всерьез полагают, что Библия абсолютно точна и достоверна обычно или не читали Библию, или (и) умом не блещут.

Это не рептилия а падший ангел в виде змея, предстал перед Евой. Дебилоиды не учитывают этот момент и попадают впросак, имея ограниченные познания в мировом опыте, который выходит за рамки атеистов. Вы не можете отрицать ангелов и Бога, и наука не берется это доказывать, иначе она выходит за рамки своих ограниченных возможностей, компетенции.

ну надоели уже...

теория эволюция библии никак не противоречит.

почему бы не считать, напимер, что один день создания равен миллиарду лет эволюции...

библию же люди писали.

и пророки тоже люди.

люди как могли сформулировать свое глубокое философское понимание своей природы, пришедшее к ним как озарение, так и формулировали.

об эволюции в старину люди понятия не имели, так с какой стати тогда она будет упоминаться в древних текстах...

речь здесь о философии, а не о материальных ее деталях.

Пелевина почитайте.

p.s.
есть высказывание верующего физика Макса Планка: "Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает, а дополняют и обусловливают друг друга."

пешы исчо

1) "Рептилии не способны мыслить" - с чего вдруг, у них нервной системы нет? "и воспроизводить человеческую речь (вспоминаем змея-искусителя)" - змей искуситель это может быть и метафора. 2) "Две особи не способны дать начало целому виду" - с чего вдруг опять? 3) Я не вижу противоречий между теорией эволюции и креационизмом - это одно и тоже. Бог созидает эволюцию. 4) Так как бог-отец вне времени, то он создал всех животных такими, какими они есть еще до того как они появились. Да, ты можешь долго продолжать нести чушь и бороться с ветряными мельницами.

Вас не смущает, что современная наука возникла в очень специфической богословской культурной среде?
Бог даёт человеку Откровение в двух видах: первое и высшее Откровение - это Откровение библейское, а второе Откровение - это сама природа. Сама природа - это Книга Творца, которая обращена к человеку.

И наука выросла из стремления эту Книгу Природы прочитать. Такое представление существовало только в контексте христианской традиции. И поэтому никакая другая цивилизация науку не породила.

Очевидно, у вас пока ещё не сформировался целостный взгляд на мир.

Социологи Университета Райса в течение более 4-х лет (2011 по 2015 год) проводили масштабный опрос среди практикующих физиков и биологов в восьми странах — Франции, Великобритании, Гонконге, Индии, Италии, Тайване, Турции и США, и в нём участвовало более 9 тысяч учёных разного пола, возраста, религиозных взглядов и статуса. Выбор научных областей был не случаен – именно физика и биология наиболее тесно связаны с вопросами происхождения человека и Вселенной, и именно в них, по расхожему мнению, существует противоречие между религиозными и научными взглядами. ..