Главный вред религии в том что она борется с развитием естественных наук ?

Да. попы в историю нашего государства внесли свой весомый вклад, то и сейчас Церкви повсюду строятся, а естественные науки, извините, в жопе.

наука появилась в университетах при храмах в Европе, где религия способствовала развитию науки

Ее вред не только в этом. Религия претендует на определение всех сторон жизни общества. Основываясь лишь на вере. Навязывая догмы не только искажающие естествознание но и претендующие на все мировоззрение в целом, Она стремится управлять жизнью. хотя сама это часто отрицает. При том почти все религии нетерпимы по отношению в чему угодно им альтернативному.
Религии обычно статичны и догматичны. А общество развивается и если сначала, когда религия только формируется. некоторые из ее догм и норм могут способствовать развитию общества, то очень быстро оно уходит впе5ред, точно так же, как и наука. И религия становится тормозом, но тормозом не пассивным, а очень активным, она стремится не остановить развитие, а вернуть все назад. Если она делает такое в естествознании, стоит хоть ненадолго дать ей волю ( люди вдруг перестают "верить" в науку, словно в ту требуется верить. Они начинают оспаривать и отрицать положения, которых даже не знают и не понимают) , то что говорить об обществе. И начинают отрицаться вещи . которые были достигнуты большими усилиями. Идет откат на сотни и тысячи лет развития отношений в обществе. К тем, что закреплены в религиозных нормах. Конечнооткат нге полный, ведь религия не способно проконтролировать все, но он есть. Это водно по поведению многих верующих. Касайся все только их самих.. . но они стремятся " нести" свои нормы, объявляют свою мораль самой высокой и побуждают общество судить всех именно по ней.

Наконец религия пытаясь управлять сама основывается лишь на вере. Думаю вряд ли кто то, даже из верующих, войдет в лифт, про который известно, что прочность тросов и грузоподъемность лифта никто не рассчитывал. а просто поверил, что они достаточны. Никто не поедет на автобусе, водитель которого ничего не знает о вождении. а лишь верит что умеет водить.
Но почему то когда речь об управлении обществом, верующие считают веру не только допустимой, но необходимой. Религия и предполагает такое, когда навязывает обществу свои нормы и догмы. Практически превращая общество в автобус, где водитель лишь верит в свое умение, причем стремится что бы и пассажиры поверили в это, а тех кто не хочет или не может. она пытается либо принудить ехать в таких условиях. либо ссаживает на обочину, обливая там грязью.

С этой точки зрения религии просто опасны, Что и доказывает история, они добавили немало войн на религиозной основе и не только войн.
Все вспоминая средние века. обычно говорят об инквизиции, но те кроме этого еще и были длительной остановкой в развитии. Временем множества бунтов и беспорядков, кровавых войн и многого другого. Но это было и время, когда религия имела максимальное влияние на общество.
Вот до чего доводит власть религии.
В конце концов такое положение привело даже к появлению новой конфессии. Протестантизма. Он был прогрессивен для своего времени. В нем были пересмотрены некоторые догмы и положения. То есть религия не устояла, ей пришлось изменяться.
Речь в основном о Христианстве. Но другие по сути подобны ему. Сейчас мир достаточно мал для нас "иноверцы" жившие раньше где то " там" теперь под боком. А учитывая нетерпимость религий друг к другу, в наше время религиозные конфликты становятся крайне опасными.
Сейчас не нужно отправляться крестовым походом на другой конец Земли. Иноверцы под боком. Можно бомбу подложить. самолет направить в небоскреб итд. А можно просто науськивать народ на непохожих соседей. И так пока резняя не начнется. А она всегда начинается при таких условиях.
Итд итп

В общем кроме вреда от религии препятствующей развитию науки, есть вред от стремления религии влиять на общество. Собственно религия основана на веря, а та может быть лишь личным. Выходит что религия использует сугубо личное человека для управления им, но стремится расширять свое влияние и на общество в целом. Это опасно. Ведь в основе все та же вера.

Чем неграмотнее население, тем проще их оболванивать..

Главные вред в том, что она нивелирует личность и культивирует слабость вместо жизнеспособности.

Не только. Главный вред оптом.

Чушь.

Наша наука ещё до религий не доросла. Сейчас она находится в тупике. И, если она не признает существование Бога, то так и останется стоять на месте.
Кстати, это очень даже выгодно тёмным силам.

"Неужели равны те, которые знают, и те, которые не знают? " (сура 39, аят 9)

Джабир ибн Хаййан был прозван "отцом химии".
Ибн Юнус и Ибн аш - Шатыр знаменитые астрономы.
Ар - Разви и Ибн ан - Нафис - внесли огромный вклад в медицину.
Ибн Сина написал знаменитый "Канон" (медикам не нужно объяснять что это, они изучает его до сих пор)
Кант заимствовал многие теории мнения из книги Ибн Хальдуна историка и социолога.

Если я буду тут перечислять всех ученых - мусульман, сервер сгорит.

Уже не борется -- бесполезно. Да и не нужно . Вы имеете в виду 3 "однокоренные " религии -- Так они уже выполнили свою задачу по интеллектуальной и цивилизационной ориентации человечества. Задачу, поставленную теми, кто их ( эти религии) инициировал ..."Большая Игра" идёт, не прекращаясь ...Но ещё остаётся надежда -- не проиграть.

Наоснование чего Вы сделали такие выводы? Если говорить о Библии, то она ничуть не противоречит науке. напротив, именно в Библии записаны истины из санитарии, астрономии и т. д. , до которых челове своим умом дошел только через тысячелентия. Нужно быть объективным и не нужно быть голословным.

Да, конечно.

Добавь сюда историю, литературу и философию

Опять обобщаете. Писателям Библии были знакомы эти науки. Иов 28:17: Не сравнится с ней золото и стекло, И её не выменять на сосуд из очищенного золота. Это записано 3500 лет назад. Чтобы очищать золото нужно знать химию. Притчи 25:20: Что снимающий одежду в холодный день, то льющий уксус на щёлочь и поющий песни опечаленному сердцу. Чтобы знать реакцию кислоты и щелочи, нужно разбираться в химии. Иов 28:2: Железо добывается из земли, И из камня выплавляется медь.
Иов 28:18: О кораллах и горном хрустале нечего и говорить, Мудрость ценнее жемчуга.
Иезекииль 22:18: «Сын человеческий, люди из дома Израиля стали для меня подобны шлаку. Все они словно медь, олово, железо и свинец в печи. Они стали подобны шлаку на серебре".

Иов 26:7: Он распростёр север над пустотой, Повесил землю ни на чём.
Исаия 40:22: Есть Тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней — словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья;
То, что церковь в свое время выступала против этих утверждений, не говорит о том, что все верующие такие. Церковь запрещала и Библию переводить на язык простого народа. Людей, не читающих Библию легче одурачить. А Ньютон, Фарадей и мн. др. ученые верили в Бога, несмотря на то, что занимались наукой.

на самом деле религии продвигают государственность и технологии. ..
современная наука направлена на их развитие.
но существует ещё и другая наука.. . это биоэнергетические влияния.. . вот это, то что не поддерживается ни церковью ни официальной наукой.. . потому что это иное направление развития .
миры могут развиваться как технологически так и биоэнергетически,
два пути.. .
те кто достиг в своем развитии наивысочайших результатов и именуются высшими силами.. . ну и соответственно каждый через свои источники поливают грязью конкурентов ...

Да, а если ещё учесть, что все эти науки на первоначальном этапе развивались исключительно благодаря монахам....

Т. е. вы готовы сознательно с позиции взрослого человека обсуждать теорию мифа?

Ну сами посудите: Мендель был признан атеистическими учёными мракобесом поскольку был монахом, а через 20 лет после его смерти стал считаться основателем генетики, Ливингстон считался в атеистическом СССР выдающимся географом, а он прежде всего был миссионером. Доктор Земмельвейс был признан мракобесом поскольку взял из Библии идею мытья рук перед родами поскольку атеистическая наука считала это ненаучным, но через 30 лет все врачи начали мыть руки. Роберт Бойльсчитается отцом химии поскольку опроверг постулат науки о существованиивсего ;х элементов: огня воздуха, земли и воды. Бойль считал, что человекпрославляет Бога, изьясняя Его творение. Карл Линней первым классифицировалпочти всё чем и приобрёл мировую известность (до всех атеистов). Он считал, что природа сотворена Богом для Его славы. Про верующего Ньютона всё известно. Ну и про геологию: атеист -адвокат изобрёл геологическую колонку. Она существует только в учебниках. Никто ещё не обнаружил в природе расположение геологических слоёв в том виде в каком Этот "геолог" их расположил. Список учёных христиан сделавших основополагающий вклад в науку можно продолжать ещё долго, но будет ли это нужно для тех кто одурманен идеологией атеизма (несмотря на очевидное)?

неправда, вот например сейчас физики приходят к тому, о чём говорил Будда более 2000 лет назад. посмотрите на мэйле ролик "буддизм и наука"

Слово вред, на мой взгляд, не уместно, скорее непринятие реальности даже не истины. Главное заблуждение, по моему мнению - это вера в грех во всех религиях. Его нет- это само бичевание и зацикливание, которое тормозит духовное и научное развитие. Все есть, как есть и будет развиваться по определенным законам свободной воли и предопределенности. В религии много открытых людей и духовно стоящих выше не религиозных и наоборот - это неопределенно принадлежностью к религии. Не забывайте все мы люди и высказывая даже истинные вещи мы искажаем их своим мировосприятием и опытом, как при высказывании, так и при принятии таковых.

Нет она тормозит общее развитие личности