Верующие вы смотрели вчера, Не верю по Спасу, что скажите, по моему Андрей Ткачев был очень неубедительным по сравнению

не смотрел, но однозначно за научный подход.
И если можно ссылку на передачу.

Нет, я вообще канал спас не смотрю и многих из священников не поддерживаю.

Телескопы, ускорители, микроскопы, искусственный интеллект. Чем лучше это развито, тем крепче вера в Бога, так как таковы неизбежные конечные выводы. А то, что священство, допустим, не может возразить атеистам, так это ни на что не влияет, так как священство не является учёными Академии наук.
Примеры:
1. ускоритель: сущность фундаментальных взаимодействий непознаваема. А когда хоть раз священник произнёс такой научный термин? Такого я не слышал. Таких слов ведь в духовных учебных заведениях не говорят, и этого поэтому нет в сознании священства. Зато это написано в научной литературе.
2. микроскоп - где наблюдения абиогенеза в пробирке? Такого нет. Потому что абиогенез не существует.
3. Телескоп - Большой взрыв полностью согласуется с религиозной версией возникновения Вселенной.
4. Искусственный интеллект - материальный объект, не является мыслящим существом.
5. Личная смерть показывает, что человек своими силами зависимость от материи преодолеть не может.
Настоящая истина в том, что само собой из ничего что-то возникнуть не может. Для этого нужен кто-то заранее разумный ( надмирный Бог).

Единственный выход из ситуации - обо́житься – осуществить в лоне Святой Церкви процесс уподобления верующего Богу и единения с Богом, Создателем Вселенной.

а я так поняла, что Соколов развит на уровне животного, небесные сферы для него пока закрыты.