Во всех мировоззренческих подходах к поиску истины (природы объективной реальности) работает очень схожей алгоритм.

Чтобы добиться успеха, ты должен быть предан мастеру, учителю, гуру, духовному наставнику а он в свою очередь, как правило, скажет ученику- не верь мне, но проверь то, о чём я говорю... Но адепт уже пойман, ибо мастер будет подавать информацию в нужном субъективном ракурсе, отсеивая, всё не нужное на его взгляд. Эта схема действует и при подходе к познанию, через стандартное обучение наукам. Прежде чем ты сможешь стать оппонентом, ты должен выучиться в определённом информационном алгоритме, доверяя учителям, профессорам, докторам... И вот после того, как тебя отшлифуют ты будешь не сомневаться в господстве физических законов, или во всеобъемлющей воли Господа-творца, или в том, что форма есть пустота, а пустота форма, ну или что там ещё сами себе докажете по средствам доверия к учению... Само по себе это состояние вещей, для меня является вопросом, как быть? Для себя я именно, что ВЫБРАЛ ответ –не знаю, есть то, что есть этим и живи. Просто без всякой системы, смотрю на то, что мне интересно, куда тянет туда и клонюсь, прекрасно осознавая, что можно прейти к любому ответу, достаточно лишь сделать акцент доверия любому из мировоззрений. Но вопрос у меня к Вам другой. Сумели ли Вы прочувствовать, описанное состояние вещей, как вероятно справедливое, или же Вы просто не сомневаетесь в своём варианте подхода к поиску истины, а всё написанное мной, просто ерунда, ибо верный путь выбирается легко, путём сравнения всех путей, и изначальный, загружённый алгоритм, на чистом листе сознания, для рассмотрения фактов, не имеет значения?