Религия, вера

А кто сказал иеговистам, что то, что говорил Иисус в Луки 16:19-31 об аде это была притча?

Значит и всё, что написано выше тоже притчи и их не стоит принимать буквально: "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует". (Луки 16:18)?)))))))))))
Людмила Минеева
Людмила Минеева
81 261
Они этого не слышат. Они думают, что это всего лишь иносказание.
Но тогда они думают, что Христос фантазировал, хотя Он говорил о
реальности потустороннего мира, чего они не понимают.
AM
Ali Makan
7 717
Лучший ответ
33. И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать.
34. Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.
(Св. Евангелие от Марка 4:33,34)
АЕ
Алёна Ежова
80 634
Людмила Минеева И при чем тут это? Или в иеговизме теперь все без исключения Его слова переведены в разряд притчей? А если не все, то и в Луки 16:19-31 нигде не написано что это притча, то есть Иисус говорил именно то, что Он знал лично, как и всё что говорил выше!
Константин Прокудин Случай с богачём и Лазарем описан "от Луки", а вы приводите цитату "от Марка". Если бы эти слова, которые вы привели, шли в одной главе с этим рассказом, то это какой-то аргумент. А так, какая тут событийная связь? - эти строки написаны относительно разных случаев, разными авторами.
Всё что сказано от имени Иисуса - вымысел сочинителей мифа о рождении и смерти Бога .
Вита Азбукина
Вита Азбукина
93 653
Елена Батурина Это не вымысел, а правда.
"и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем"

Язык у трупа был. И даже не сгнил. И пальцы тоже. Плюс налицо метаболизм. Трупу жарко и хочется пить.
Ms.solar75 Ms.solar75
Ms.solar75 Ms.solar75
14 235
Людмила Минеева Правильно! Получается что это были не трупы, а бессмертные души людей!
В «Иерусалимской Библии» (The Jerusalem Bible) в сноске говорится, что это «притча в форме рассказа, в которой речь не идет о реальных людях».

Если понимать этот рассказ буквально, то получается, что все угодные Богу люди помещаются у груди одного человека, Авраама; что вода на кончике пальца не испаряется от жара гадеса; что всего лишь одна капля воды может облегчить страдания того, кто мучится в огне.
ZA
Zhaslan Agitaev
10 556
Людмила Минеева Где в вашей «Иерусалимской Библии» написано, что Иисус в Луки 16:19-31 говорил притчу, а не то что знал лично, как Бог?)))))))))))
Елена Батурина Но речь идет именно о реальности потустороннего мира,
иначе получается, что Христос фантазировал. Но это не так.
Христос говорил именно о реальных вещах.

16:36 21.12.2019
Константин Прокудин Там не написано что это притча. Наоборот, написано Господь сказал: Был.. Лазарь.

Если сказать это просто притча, и никакого Лазаря на самом деле никогда не было, это будет означать, что мы обвиняем Господа во лжи. Он сказал - был Лазарь, а мы будет говорить: нет, его никогда не было. Получается так.

Даже притчи всегда опирались на реальные события. Которые могли случиться, и постоянно случались в повседневной жизни людей . По принципу, что на что похоже.

Даже за притчи Христа не могли сказать: да ладно, такого никогда не бывает. Ни за одну притчу. Иначе она перестаёт быть наглядным примером.

Рассказ же о богаче и Лазаре никак не мог быть иллюстрацией из повседневной жизни. Наоборот, Христос, в данном случае, рассказал случай, который никто из живущих, воочию наблюдать никак не мог.
Там не написано что это притча. Наоборот, написано Господь сказал: Был.. Лазарь.

Если сказать это притча, и никакого Лазаря на самом деле никогда не было, это будет означать, что мы обвиняем Господа во лжи. Он сказал - был Лазарь, а мы будет говорить: нет, его никогда не было??
Андрей Грошев
Андрей Грошев
6 048

Похожие вопросы