Атеисты, почему вам до сих пор не удалось опровергнуть теорию существования Бога?

о боге уже и теория есть? Даже наличие самого объекта не доказано, а уже теории строите. Начните сначала.

Это уж не наша задача: вы утверждаете, что некий бог есть, вам и доказывать.

Я лично не утверждаю, что бога нет. Я просто не убежден что он есть. Ну и заранее скажу: нет, это не агностицизм, ибо речь о знании не идёт.

Про Неуловимого Джо слыхали?
Это и есть ответ.
А вообще как то приелся ваш троллинг. Он какой то однотипный, плоский.
Может, есть смысл подумать как сделать его более заводным, интересным?

если они докажут что бога нет, то во что им останется верить

Хватит пуканы то им поджигать.

Мы помним что Солнце было Богом для наших дремучих предков .

нуу... богом... можно и свою кошку или жену или еще чего нибудь называть.
а на счет библии... послушайте на пример Познера.) он очень убедителен в атеизме.

Потому что верующие закрыли уши и кричат: "Я не слышу, я не слышу! Ля-ля-ля-ля-ля. А на несоответствия и противоречия закрою глаза. Бог есть и он даст нам на ништяков!"

а вы верующие смогли опровергнуть тот факт что вселенная может сама появиться, без Бога?
нет.
а этот принцип Оккама.

"Несуществование, какого либо объекта или субъекта, принципиально недоказуемо".
Исходя из этого постулата логики проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых. Атеизм - алогичное понятие;
Во вторых. Атеизм - слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.
В третьих. В силу вторичности атеизма, по отношению к вере в Бога, атеизм - крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.

Как только атеисты воскресят чью-то любимую прабабушку, даруют всем старикам вечную молодость, и покажут что точно происходит после смерти, тогда будет разговор.

А пока по сути атеисты говорят - Бога нет, поэтому идите все сначала работайте всю жизнь, а потом умрите навсегда. А мы вам покажем портрет Гагарина, чтобы легче умиралось.
С такими предложениями отодвинуть религию не получится.

Бог- это дух этого мира, возможно ещё есть всевышний с которым можно поговорить даже когда находишься в другом мире