Конечно, вы скажите, что кто-то его создал. Но откуда вы это знаете? В конце концов, вы не видели, чтобы кто-либо его создавал. Как же вы тогда знаете, что этот домик для птиц имел создателя? Я говорю вполне серьезно. Как и вы, я осознаю, что скворечник должен был кто-то сделать, но я хотел бы, чтобы вы задумались о том, как вы пришли к этому выводу. Вот как я ответил бы. Хотя я и не наблюдал, как кто-то делал его, я вижу, что он имеет определенный уровень организации и сложности, который никогда не появляется в результате естественных процессов. Кто-то, должно быть, создал его и прикрепил к дереву, вероятно, с целью привлечения птиц, чтобы наслаждаться их пением.
А теперь три вопроса
1, Может ли этот скворечник улавливать энергию солнца и преобразовывать ее в полезный энергетический материал?
2, Может ли этот скворечник чинить себя, если сломается одна из его частей в результате сильной бури?
3, Может ли этот скворечник создавать копии себя, которые, в свою очередь, могут производить копии, воспроизводящие себя, и так далее?
Дерево, к которому прикреплен скворечник, может все это выполнять, но при этом вы утверждаете, что у дерева нет Создателя, и оно является результатом времени и случая? Где же логика? Изучая фотосинтез (улавливание растениями энергии солнца), ученые еще не полностью описали все, что происходит при этом процессе, не говоря уже о том, чтобы его воспроизвести! Если у скворечника был создатель, то у дерева тем более! И очевидно, что Творец дерева является супер Разумным Создателем!
У скворечника есть создатель, так и у земли есть Творец.
Вера не от знания, даже логически правильного, а от Бога, иначе все учёные давно бы были верующими, а это не так, Бог им веру не дает
Все таки вчерашние таблетки вряд ли были аскорбинкой.
Ну есть очень много вещей, которых никто не создаёт и не создавал: леса, пустыни, облака, радуга и т. д. На основании того, что малую часть вещей делает человек (и то используя какой-то материал, который существовал до мастеров либо вырос сам), и, указывая на эту вещь, утверждать, что некий мастер рисует радугу в небе - это крайне нелогично, не находите?!
В конце концов, разве процесс сотворения скворечника из куска дерева руками умельца - это НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс? Это ТОЖЕ естественный процесс! В природе не существует неестественных процессов, как не существует и сверхъестественных явлений. Бога же принято относить к сверхъестественным, потусторонним явлениям. Поэтому меня не устраивает аргументация автора в пользу существования Творца!
Органические молекулы можно получить из неорганических. Это действительно дело времени.
С чего ты взял, что у дерева есть создатель, если (твои слова) "Конечно, вы скажите, что кто-то его создал. Но откуда вы это знаете? В конце концов, вы не видели, чтобы кто-либо его создавал."
Бог - затычка для неизвестного, huh?
(Первое послание к Коринфянам 1:19)
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их».
И еще: «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны».
(Первое послание к Коринфянам 3:19,20)