Вы согласны с высказыванием А. И. Солженицына, что если бы не было Церковного Раскола в середине 17-го века,

Разумеется что не согласен, но то что церковный раскол оказался кровавой раной не заживающей до сих пор - это факт.
https://www.youtube.com/watch?v=EjBIAqVW67s

Лучше начинать с Крещения Руси Владимиром и составлять гипотетические теории

да Бог его знает....

Согласна.

смена общественного строя поизошла бы в любом случае...

История не имеет сослагательного наклонения. А так как это не возможно проверить, то и утверждать такое, не имеет смысла.

Я согласен. Ведь после раскола стали молиться вот такими словами в чине крещения:

Вот что читалось в храмах :
причина революции (сатана-первый революционер, как известно) :

текст до реформы патриарха Никона :

"....молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый".

новый текст до 1915 года: "...ниже да снидет с крещающимся, ​молимся тебе, ​дух лукавый"

источник - книга Кутузова "Церковная реформа" ХVII века"

нужно ли удивляться красному террору, если сами накликали на себя беду?

Кратко более глубокий анализ возникшей после раскола ситуации - цитаты:

В ЧЕМ ЖЕ ОПАСНОСТЬ НОВОЙ ПОЛИТИКИ ДУХОВЕНСТВА ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ЦЕРКВИ?

Опасность существует реальная и заключается в следующем:

1. Несмотря на осуждение Никоновых реформ официально никто из них не предложил вернуться к прежним уставам, обрядам, и обычаям. Опять та же беспринципность и непоследовательность, т. е. - вначале извратили и разрушили, затем признали свои действия ошибочными и... остались в этом состоянии. ..

2. Всем учением и всей практикой никоновское священство расшатали у народа веру, приучили относиться к вере в Бога снисходительно, как к чему-то, хотя и необходимому, но не первостепенной важности. Почему после 1917 года верующие никоньяне так легко отшатнулись от Бога? Буквально несколько лет Советской власти полностью изменили мировоззрение верующих людей. ..

3. Разрушенные уставы и обряды, искаженные таинства и, особенно, обливательное крещение, распространенное вначале в западных областях, а затем и повсеместно. ..

4. Задолго до Московского собора 1666-67г. греко-восточная церковь, объединенная под началом четырех вселенских патриархов, начала процесс сближения с католической латинской церковью. Собственно, собор 1666-67г. и имел целью привести в соответствие «отсталую» Русь под общие мерки, в основе которых лежат многие еретические отступления от апостольских и вселенских соборов и правил. ..

И самое главное-состояние Церкви после раскола словами святого Игнатия Брянчанинова:

"Церковь Российская так долго пребывала изолированною, отсеченною от прочего Православного Востока, что немедленное созвание Собора, на котором непременно должны быть уполномоченные представители Восточных Патриархов, представляется даже не безопасным и в том отношении, что Восточные неминуемо потребуют значительного возвращения от уклонений, возвращения, необходимого для восстановления во Всероссийской Церкви духа Церкви Вселенской, от которого она уклонилась преимущественно в своем Синоде, тщетно именуемом Святейшим, и в своих духовных училищах, производящих почти наиболее протестантов и атеистов [4]."

В Церкви воспитывали после раскола АТЕИСТОВ !

А кто, кроме атеистов в душе, а они надели рясы, мог запретить ходить в храмы из страха перед вирусом?
https://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=464
Свт. Игнатий Брянчанинов

Да, согласен, стяжатели тогда победили нестяжателей - безобманщиков с помощью власти и те им отомстили, спонсируя банду революционеров - современных бандеровцев.

Никон был масон ганзейского толка ещё со времён Новгорода, где был епископом. Но с собственностью помещичьей это не связано, тут Исаич был неправ. Выше знамя чистоты православия!

У истории нет сослагательного наклонения.

Врёт, как обычно, Брехуницын. А если бы не было крещения Руси «огнём и мечём», то и раскола не было. ))

Полагаю, А. И. Солженицыну фиолетово, согласен ли кто-то с ним или нет.

Не верю я ему.

Нет