Религия, вера

Любое понимание относительно определённому состоянию вещей, но реальность не на мгновения не фиксируется, она в каждый

миг другая, пока пишу этот вопрос, если верить теории большого взрыва вселенную распёрло ого насколько. Конечно, опыт прошлого важен, конечно он во многом фундамент, для новых форм понимания, но попытка заморозить этот опыт, сделать из него авторитетное мнение на всю бесконечность, неминуемо ведёт к диссонансу между реальностью и пониманием . Реальность всё больше не попадающая под слепок прошлого раздражает, взявшего древний опыт, в его замороженной форме, за основу. Тысяча лет для вселенной даже не миг. Но и этого времени достаточно, для живого ума, чтобы явственно видеть описанный диссонанс. Мракобесие, в этой попытке жить по древнему шаблону и заключается. Мы (как общества) не можем избежать ошибок, но и держаться, за уже пахнущие на ладом, теологически трупы религиозных концепций, значит морозить свои мозги и наращивать диссонанс между движением реальности и тормознутостью мировосприятия. Относительность, вот среда нашего ума, и если Ваш ум держится ещё за догмы, отказываясь видеть и их явную относительность, Ваш ум заморожен... Нет абсолютно точного понимания, и эти мои размышление субъективны и вероятно уже устаревшие, и всё же, готовы ли Вы отпустить, все точки опоры, что навыдумывал Ваш ум, и оказаться в его невесомости ?
Елена Шабалина
Елена Шабалина
66 917
Сразу перешел к концу "готовы ли Вы отпустить, все точки опоры, что навыдумывал Ваш ум, и оказаться в его невесомости ?".
И мой ответ - нет, как отпущу - и меня собьет автомобиль на улице.
1Е
1Гэк Еск Компания
1 083
Лучший ответ
Елена Шабалина Вы не услышали мысль, написанную в вопросе. Отпустить точки опоры, не значит потерять разумность. Ребёнок побежал за мячом на красный свет. Догма стоять пока не загорится зелёный, относительность принебречь красным светом. чтобы спасти ребёнка... Какая из заповедей не относительна? Не убей? Так чего же священники освящают оружие? Утрирования, приём из репертура тех, кто не хочет смотреть на мысль, отказываясь от неё априори, не беря её в размышление.
1Гэк Еск Компания Это совершенно не из области плохо/хорошо. Я вас дразню, играю с вашим пристрастием в стремлении быть правым и вашим отрицанием правоты как таковой)) В этом ваше внутренние противоречие. И меня оно забавляет))
Забавляет ваше подавленное, скрытое желание оспорить оппонента посредством двойных посланий в духе: "Да, мне кажется я понимаю относительную, субъективную правоту, этой вашей мысли... Не спорю, с этим." ))
Забавляет ваше тотальное отрицание объективности человеческой мысли.
оно конечно ежели по томучто
Роман Маслов
Роман Маслов
17 693
Отпустить все точки опоры, чтоб усугубить хаос? В Эдеме люди "отпустили" уже. Они решили сами решать, что правильно, а что нет.
И какую пользу это нам принесло? Только вред!
Кстати о том, что Вселенная имела начало, узали только в начале прошлого века, а в Библии об этом факте было записано 3,5 тыс лет назад. Вот Вы признали факт, который открыл Хаббл и теперь предлагаете отказаться от выводов, которые сделаны человеком.
Смысл?
Алиби Абилов
Алиби Абилов
13 871
Считаю необходимым обратить внимание на ваше "Какая из заповедей не относительна? Не убей? Так чего же священники освящают оружие?" - всё это есть одна большая и жестокая ошибка Синодального Перевода - которая пустила свои корни во многом сильнее ошибки перевода касательно шести дней сотворения мира.

На деле же заповеди "Ни убий" в дошедших до нас наиболее древних из сохранившихся версиях Исхода и в греческой Септуагинте - просто нет. Поясняю: Не пишется там "Убей, Убий" - а употребляется конкретное слово, которое для понятности я сравню с английским: "Kill" и "Murder" в сути применения. Kill - общее убийство. Это может быть и убийство на войне и убийство в ходе самозащиты. Murder - это конкретное убийство. Убийство из корысти, ненависти, жестокое убийство, тяжкое убийство и так далее. Так вот употребляется там слово по смыслу равносильное этому самому "Murder". В Библии нет запрета к убийствам на войне (хотя это не убирает необходимость проявления гуманности на этой самой войне) об убийстве из желания защитить кого-либо и т. д.

Касательно конкретики по-словам: Убийство в качестве наказания или убийство во время войны: "Хараг". Убийство по неосторожности, убийство в целях самозащиты и т. п. - Араг (הרג). То самое Murder - Рецах, Раца (רצח). Звучит заповедь как "Ло тирцах" - очевидно преступное убийство, жестокое убийство, корыстное убийство и т. д.
Ольга Иванова
Ольга Иванова
450
Елена Шабалина Добрый вечер. Мысль понятна, но вопрос относительности о границе понятий "Kill" и "Murder",всё равно будет присутствовать, в тех или иных ситуациях. Возможно Бог, если он есть, рассудит насколько верно было страктовано, каждым отдельным человекам эта граница, ведь даже земной суд, при убийствах в целях самозащиты разбирает необходимую степень этой самозащиты. Сколько не дроби, любое из существующих понятий, на более конкретное его звучание, субъективности его трактования не избежать. Не возможно общим понятием сделать абсолютную заповедь, для всех возможных случаев жизни. И понятие "Murder" ,будет притянуто Церковью до необходимого "Kill",если это надо Госудасрству, в которой действует Церковь, и вот солдат, убивая за пределами своей Родины верит, что оно делает разрешённый Богом "Kill"

Похожие вопросы