согласуется ли с Библие теория большого взрыва как старт жизни?

нет, конечно!

Нет. И не должно. С какой стати?

Ничего общего

Нет, больше с ведами согласуется.

Вполне согласуется. Согласно Библии "земля была безвидна, пуста, тьма над бездной", а такие свойства имеет вакуум-он пустой, не имеет вида, вокруг нашей Вселенной ничего нет, поэтому за пределами нашей Вселенной "тьма внешняя".
Вода? Это исходный водород, из которого произошло всё.
В момент, когда Бог сказал"Да будет свет", возникшая Вселенная стала прозрачна для излучения, и таким образом, возник свет.

Да. Её вообще-то священник и предложил :)))
"Первым, у кого хватило смелости довести теорию относительности до ее
логического завершения, стал священник: в 1927 году отец Жорж Леметр,
работавший в Лувенском университете в Бельгии, предложил
эйнштейновскую модель Вселенной, которая расширяется. Рассуждая от
противного, он предположил, что в какой-то момент в прошлом вся
Вселенная должна была возникнуть из первоначального атома с
бесконечной плотностью энергии...
Космолог сэр Фред Хойл считал, что взрыв – унизительный способ для появления мира, что-то вроде «девочки по вызову, выскакивающей из торта». В интервью для Би-би-си в 50-е годы прошлого века Хойл язвительно назвал это гипотетическое
начало «Большой бабах!» и термин прижился.
...
Сторонники противоположной доктрины скрипели зубами, особенно
марксисты: помимо того, что новая теория отдавала религией, она еще и
противоречила их вере в бесконечность и вечность материи, что было
одной из аксиом диалектического материализма Ленина. Соответственно,
теория была отвергнута как «идеалистическая». Склонявшийся к
марксизму физик Дэвид Бом назвал создателей этой теории «учеными,
которые фактически предали науку и отбрасывают научные факты, чтобы
прийти к выводам, удобным для католической церкви»".
(Джим Холт. Почему существует наш мир? Экзистенциальный детектив)

С одной стороны да.
А с другой стороны нет.
С низу непонятно...
С верху невидно!
;-))))

Нет, нет и нет.
Ни то ни се.

Я же говорил: это первый вопрос. В моем вопросе.

В ней не говорится, как появилась Земля. Может, от взрыва

Смотря что понимать под «Большим взрывом». Если космическую эволюцию, то однозначно нет, ведь она противоречит:
1) I началу термодинамики, в свете II начала (энтропия);
2) закону угловой инерции;
3) неизотропности реликтового излучения.

«В результате всего этого главные усилия исследователей были направлены на латание дыр теории большого взрыва, построение идеи, еще более сложной и громоздкой… Я, не колеблясь, могу заявить, что теория большого взрыва больна. Когда многочисленные факты свидетельствуют против теории, опыт подсказывает, что теория редко поправляется».
— «Большой взрыв под обстрелом», «Science Digest», т. 92, 05/1984 г., с. 84.

Банально, гравитоны до сих пор не зафиксированы в БАК'е, к тому же проводил эксперимент, в котором лично для себя опроверг гравитацию:
http://www.evangelie.ru/forum/t140162-post5341420.html#post5341420

Спаси Господи!