Религия, вера
Что не так в неканоничеком писании, что они не вошли в канон?
Обыкновенные фальшивки и книги неизвестного или сомнительного происхождения, боговдохновенность которых абсолютно ничем даже и не подтверждается. Полны мифов, суеверий и разного рода неточностей. Их никогда не цитировали и не упоминали ни Иисус, ни те, кто участвовал в написании Нового Завета.
Тогда Библия была такая толстая... что у многих сил бы не хватило её полностью прочитать
Потому, что это не слово Божье, не богодухновенно.
Над СВОИМ словом Бог бодрствует, человеку никак не повредить истину своими вымыслами.
Над СВОИМ словом Бог бодрствует, человеку никак не повредить истину своими вымыслами.
То, что не соответствует принятой догме. Вначале приняли догму (условились так считать), а потом подбирали подходящие документы. Все, что делают люди, делают исходя из своего интереса, поэтому объективности ни в чем искать не стоит, ее нигде нет, как нет истины, ибо истина у каждого своя, ее и проталкивают, навязывают другим.
Прежде, нужно понять, ЧТО послужило критерием и основой для формирования канона? Это очень важно. Уже из этого понимания проясняются ключевые причины отсева определённых текстов. Избирательность обусловлена рядом веских причин, одной из самых значимых среди которых является, предъявляемая как обоснованное требование, общедоступность. Учитывая статус писания, призванного покорить своим содержимым без малого весь мир, было бы огульностью не учитывать столь веского обстоятельства.
Все не каноничные тексты, кстати, к числу которых можно отнести и ворох явных фальшивок поздних времён (выявить которые не составляет особого труда), содержат в себе информацию, сути и окраске которой стоило бы уделить должное внимание.
Даже при беглом исследовании отвергнутых образцов, отметить, отнюдь не скрываемых от общественности, обнаруживается разительная острота и уклон контекста. Выясняется, всё дело в содержании, точнее посыле, учитывающем (ВНИМАНИЕ) степень зрелости читателя. Эта, казалось незначительная, деталь стала решающим фактором в деле формирования известного на сегодня образца Библии (Книги).
Преподносимому на всеобщее обозрение тексту недопустимо иметь содержимым малопонятные и, ко всему прочему, имеющими особенность разрушать ещё неокрепшую психику тексты. Учитывая же что само содержимое утверждённого канона и без того напичкано малодоступным пониманию содержанием, включение в его состав откровенно дерзких по содержанию и окраске истин, могло бы послужить причиной либо полного отвержения писания в связи с оторопью от воспринятого, либо поводом для значительных искажений от психически нездоровой публики. Особенно это касается вопросов нравственной и духовной зрелости потенциального читателя.
Все те, кто хоть как-то продвинулся в освоении преподносимой Книгой информации, неминуемо пододвигаются к ознакомлению с неканоническими текстами. И это хорошо. И тому никто не претит.
п. с. до сих пор никто не додумался включить в основу школьной программы среднего образования предметы осваиваемые в высших учебных заведениях... Странно, но в обществе по этому поводу негативных настроений не наблюдается ? :))) Парадокс.
Все не каноничные тексты, кстати, к числу которых можно отнести и ворох явных фальшивок поздних времён (выявить которые не составляет особого труда), содержат в себе информацию, сути и окраске которой стоило бы уделить должное внимание.
Даже при беглом исследовании отвергнутых образцов, отметить, отнюдь не скрываемых от общественности, обнаруживается разительная острота и уклон контекста. Выясняется, всё дело в содержании, точнее посыле, учитывающем (ВНИМАНИЕ) степень зрелости читателя. Эта, казалось незначительная, деталь стала решающим фактором в деле формирования известного на сегодня образца Библии (Книги).
Преподносимому на всеобщее обозрение тексту недопустимо иметь содержимым малопонятные и, ко всему прочему, имеющими особенность разрушать ещё неокрепшую психику тексты. Учитывая же что само содержимое утверждённого канона и без того напичкано малодоступным пониманию содержанием, включение в его состав откровенно дерзких по содержанию и окраске истин, могло бы послужить причиной либо полного отвержения писания в связи с оторопью от воспринятого, либо поводом для значительных искажений от психически нездоровой публики. Особенно это касается вопросов нравственной и духовной зрелости потенциального читателя.
Все те, кто хоть как-то продвинулся в освоении преподносимой Книгой информации, неминуемо пододвигаются к ознакомлению с неканоническими текстами. И это хорошо. И тому никто не претит.
п. с. до сих пор никто не додумался включить в основу школьной программы среднего образования предметы осваиваемые в высших учебных заведениях... Странно, но в обществе по этому поводу негативных настроений не наблюдается ? :))) Парадокс.
По нескольким причинам-они выпадают из общего контекста и были введены в список книг Канона-утвержденной первыми соборами, а неканонические не были введены первыми соборами, когда еще хранилась чистота ПИСАНИЙ, а неканонические книги внесли нечистоту-отличие от канонических книг.
Малость портили майнстрим. Но это лицемеиие, подбирать только то, что подходит под твои хотелки. По сути каноническую библию скомпоновали продавцы индульгенций.
Она представляет собой фальшивку. Единственное датированное произведение, которое предположительно могло быть написано кем то из первых христиан - это Откровение.
Она представляет собой фальшивку. Единственное датированное произведение, которое предположительно могло быть написано кем то из первых христиан - это Откровение.
Бесполезны в домостроительстве Церкви.
лучше задайтесь вопросом сколько раз и зачем переписывалась библия.
Не соответствует принятой мирской догме - условии правителей . И сказал Иисус: «Истинно говорю я вам, книжники и ученые мужи лишили смысла Законы Господни ложными толкованиями своими вопреки предсказаниям истинных пророков Его, и гневается Господь на дом Из-раилев и на безверие его» ибо мир всегда ненавидел слуг Господних.
Анатолий Дерда
Где именно так сказал Иисус?
Анатолий Дерда
Писание Варнавы???
Похожие вопросы
- Кто определял, какие книги войдут в канон Христианских Греческих Писаний?
- Почему, если Церковное Предание Истина, не вошло в канон? В Священное Писание
- почему,Евангелие от Луки,вошло в канон,а Евангелие от Фомы-нет?
- Почему Павел БЛАГОвествует, что Христос умер за грехи наши по ПИСАНИЮ Пророков ? ( а не по римск. канону НЗ 4 века ?)
- Кто читал и читает апокрипфы.Ничего дурного,но почему не вошли в канон?
- кто решал какие книги должны были войти в канон Библии а какие нет? просьба отнестись серьезно к вопросу
- Почему порой трудно избавиться от мысли, что четыре евангелия, вошедшие в канон, написал один человек?
- В Библии ничего нет от Бога? Как решил Никейский собор, то и вошло в канон? А Никейский собор от Бога?
- Почему не канонические писания не вошли в Библию? Получается много их,этих писаний? Кто-нибудь читал? Большие расхождени
- Является ли Библейский канон книг Священного Писания - библейски обоснованным?