Религия, вера
Почему науку считают неопровержимой и к ней максимальное доверие, даже если они постоянно меняют свои выводы?
Именно потому, что она готова менять свои выводы, если придется. Если какая-то концепция не готова меняться при получении новых данных, то это мертвая концепция.
Anatoliy Chaly
Значит лживая теория гелиоцентризма скоро сменится настоящей, той котрая отражает реальность точно.
Наука неопровежима потому, что опирается на неопровержимые доказательства... Если они опровергаются, то возникает новая теория и новые неопровержимые доказательства и это нормально, поскольку способствует прогрессу... По этому наука никогда не стоит на месте и всегда развивается, в отличии от религий, опирающихся на догмы...
Догматикам этого не понять и не принять, так что не насилуй себя.))
Догматикам этого не понять и не принять, так что не насилуй себя.))
потому что меняют свои выводы наблюдая закономерности в природе, а не придумывают сказочные истории, чтобы подогнать под свою религию.
процесс развития подразумевает отказ от старого
Anatoliy Chaly
Значит наука непостоянна и ей уже нельзя верить-доверять.
Тебе самому от себя не тошно то?
Уже не считаешь. Так и многие другие. Это всё и движет к поиску истины. Пора понять что с первого захода истина не всегда достижима. Тем более словом не отразишь все как глазами. ПО этому и родилась пословица, приближаясь к истине, она снова уходит за горизонт!
Anatoliy Chaly
Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами, то что не доказано, что должно проверяться на практике любым человеком-пожелающим личных доказательств?
Этот принцип Безобманства, который не даёт людям впадать в крайности веры и атеизма, которые тысячи лет утверждают без фактов о истинности близких им догматов.
Anatoliy Chaly
значит я могу легко подвергать сомнениям и критике, те знания которые не подтверждены экмпериментами. Я естествоиспытатель и никогда не заглядывал в рот лживым ученым, которые выдумки выдают за открытия.
Вот именно. Вчера наука утверждала одно, сегодня прямо противоположное, завтра придумают ещё что-то.
Светлана Лебедева
Не придумают ещё что-то, а докажут эксперементально.
наука как механизм накопления данный об окружающем мире обладает механизмами накопления проверки и корректировки данных ...никакакой дурак не утверждает о ее "неопровержимости"....если есть чем опровергнуть научные данные что имметсья на данный момент - они опровергаются в установленном порядкке, это дает известность и славу в научном мире..
Anatoliy Chaly
Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами, то что не доказано, что должно проверяться на практике любым человеком-пожелающим личных доказательств
Светлана Лебедева
Для Он - христианская минора не способна понимать простые слова. Ну есть такие люди.
Вероника Аллай
механизм накоплении данный называется научный метод основы его елего находиться в в икапедии
"Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами.." то что не подтверждаться экспериментами дальше гипотезы не уйдет, потому "мусор" в виде гипотезы о существовании бога также дальше гипотезы не ушел
"Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами.." то что не подтверждаться экспериментами дальше гипотезы не уйдет, потому "мусор" в виде гипотезы о существовании бога также дальше гипотезы не ушел
Вероника Аллай
значит я могу легко подвергать сомнениям и критике, те знания которые не подтверждены экмпериментами. - конечно!!!
и сомнение и критика первый шаг.... возможно эти идеи послужат вам или кому то еще основой чтоб перейти к формулирование другой гипотезы опьяняющей критикуемый вами момент, с последующим переходом к ее проверке ( если возможно)
и сомнение и критика первый шаг.... возможно эти идеи послужат вам или кому то еще основой чтоб перейти к формулирование другой гипотезы опьяняющей критикуемый вами момент, с последующим переходом к ее проверке ( если возможно)
Вероника Аллай
опровержение ...ну на громкое "это не так" можно такое же громкое "это так" получить.... если это все опровержение и все доказательства... ту тут каши не сваришь
Наука это причинное объяснение мира. Изменяется всё, даже истины порой. Наука не догма.
Anatoliy Chaly
Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами, то что не доказано, что должно проверяться на практике любым человеком-пожелающим личных доказательств
Наука - это современная религия. Обладающая огромным авторитетом. Поэтому и принимается многими.
наука опровержима.
Наука действительно неопровержима в каком то смысле. А вот её открытия постоянно опровергаются этой же наукой. Изучение Писаний это, кстати, тоже наука. А в результате открытий возникают новые конфессии (приверженцы теории).
Анна Шупея
Тут важно не подменить понятия. Применеие научного метода к извчению писаний - наука. Но это не делает начуно обоснованным содержание писаний, как считают некоторые.
Анна Лисицына
Содержание лягушки на операционном столике тоже научно пока не обосновано. Да и куча других вещей, и по моему вообще ничего пока научно не обосновано. И что? Это может отменить науку? Вот по моему наоборот.
Потому-что в науке нет догматики и её не надо принимать на веру, наука это площадка для дискуссий, сомнений и самостоятельного исследования. В отличии от религии, где если в чём-то усомнишься, то добрый и милосердный Бог поместит тебя за это в таком месте, где будешь гореть живьём целую бесконечность.
Anatoliy Chaly
Зачем принимать как знания весь мусор, то что не подтверждается экспериментами, то что не доказано, что должно проверяться на практике любым человеком-пожелающим личных доказательств
Похожие вопросы
- А почему некоторые считают, что учение о Божественности Христа и учение о Троице поздние по своему происхождению?
- А почему некоторые считают, что учение о Божественности Христа (и учение о Троице) поздние по своему происхождению?
- если человек постоянно меняет своё вероисповедание. он ищет истину или у него психологические проблемы?
- Может ли Бог постоянно менять свои законы и заповеди людям?
- Почему человека, посвятившего свою жизнь без остатка науке считают героем, а того, кто посвятил её Богу - фанатиком?
- Предположим, завтра наука найдет НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства, что бога/богов/прочих высших сил не существует.
- Почему наука не доказала свои выводы о происхождении твидов и эволюцию? Все только в теории.
- Что будет с верующими, когда наука предоставит неопровержимый факт, что все религии ошибались?
- Чем похожи вера в науку на веру Богу, там и там доверие и на доверии все построено?
- Наука не интересуется Богом, а природой. А Бог, если Он есть, воздействует на природу. Вывод, что по науке "Бога нет"?