Если предполагать что всё зло от дьявола, значит вообще никто и ни в чём не виноват, а тем более придумавшие это?

В принципе, если рассуждать с точки зрения "неделания никакого преднамеренного зла", кто это может быть? Если растения живые существа, которые сами перерабатывают мёртвые физические элементы из земли посредством энергии от солнца в живые, а люди перерабатывают эти живые существа чтобы жить - люди не могут относиться к категории "неделания никакого преднамеренного зла" с точки зрения "зло это или добро - уничтожение каких-бы то нибыло живых существ ради собственной жизни". Ну, для оправдания людей с этой точки зрения, про растения можно сказать что это и не существа вовсе, но я сказал просто абстрактно (обобщив всё что растёт из земли, в том числе офощи, фрукты и т. д.) и ни в коем случае не взываю не есть растения, чтобы вызвав чувство сентиментальности к растениям - вызвать чувство вины перед растениями. Короче говоря мне кажется что понятия добра и зла всегда относительные и не могут быть строго конкретными и зависящими от соблюдения или несоблюдения каких-либо придуманных кем-то правил, "пошедших в века силой лавинообразного авторитета, лавинообразность которого началась с какого-либо продолжения в века". Все люди рождаются детьми, правильно? А учитывая что взрослые в некотором смысле умнее детей, дети будто обязаны смотреть на взрослых будто на богов, а тем более, учитывая что "все кто жил в предыдущих поколениях являются как-бы взрослыми по отношению ко всем последующим поколениям" - продолжать и продолжать не думая слепо уважать зомбированное по отношению к будущему слепое исполнение традиций? А не зомбирование-ли это, под страхом выглядеть ненормальным, не таким как все, из века в век в пасху, на фразу "христос воскрес" отвечать "воистину воскрес"?
Например у двоих людей одинаковые по величине и условиям выращивания овощей и фруктов земельные участки. Так или иначе между этими двумя людьми должна быть некоторая соревновательность, у кого-то больше растёт у кого-то меньше, у кого-то плоды лучше или хуже и т. д., и всё это зависит от большого количества факторов, например одному из них лень избавляться от вредителей, он мог-бы в принципе избавиться от вредителей если ему лень (в чём в общем-то нет ничего плохого) наняв кого-нибудь, но он например решил погубить сад соседа. Подумав и поняв что это могут легко определить и наказать его, он решает вопрос по-другому. Он приносит библию соседу, он добр и улыбчив, человек чьи глаза полны смысла жизни при разговоре о Христе, спасителе человечества, погрязжих в грехах, жрущих фрукты и вульгарно разбрасывающих наполовину недоеденные огрызки. Сосед, которому принесли библию уважает себя, не разбрасывает наполовину недоеденные огрызки, он также уважает и библию, ведь её уважают все, а раз дали почитать, это будто высказать неуважение всем если не почитать, значит нужно почитать. Через несколько лет сад завял. Возможно такое? У большинства людей нет, потому что даже если их убедить в греховности, у них не хватит силы воли исполнять требования аскетизма, воздерживания от вкусной пищи. И что-же получается - людям, способствующим прогрессу, из-за того что они становятся успешными и поэтому объектами зависти - вполне способна отравить радость к жизни одна только подаренная книга? Не может такого быть, не верьте. Библию вообще лучше дарить а не продавать чтобы вообще не возникали никакие сомнения что это добро, добро и только добро во имя добра?