Любая теория, имеющая основание и доказательную базу может быть подвергнута анализу от обратного. Т.е. можно смоделировать условия, прикоторых законы теории перестают работать. Например, "теория гравитации неверна, если найдётся массивный объект, который не будет создавать тяготение".
Но идея существования бога просто не имеет возможности на такую проверку. Вы никогда не сможете продолжить фразу: "Я признаю, что бога нет, если ...". Потому что она основывается не на доказательствах, а на догмах, которые не подлежат обдумыванию.
Большинство ответит: "бог не терема, в доказательствах не нуждается", тем самым подчеркнув ограниченность своего мышления.
Ну что, сможете продолжить фразу? "Я признаю, что бога нет, если ...".
Религия, вера
Это доказательство отсутствия бога?
тут сразу вопрос отрицая утверждения многих испытавших опыт ощущения и эмоции от чего либо я могу утверждать что этого не может быть по причине отсутствия моего опыта в этом
Ольга Татаренко
Субъективный опыт часто связан с когнитивными искажениями, поэтому недостоверен
Если вы мне создадите в лаборатории, из минералов, живую клетку, способную размножаться.Тогда может быть поверю, что жизнь однажды возникла случайно и беспричинно.А стало быть, без участия Бога
Ольга Татаренко
Поймал на слове
Ольга Татаренко
Хотя вопрос был не о будущем, а о настоящем (прямо вы отвечать не умеете - это канон), но ты всё равно лучше всех ответил.
Balentina Belaj
"вопрос был не о будущем, а о настоящем"
А что в настоящем можете предложить?
А что в настоящем можете предложить?
Дело не в Божестве, а в нечистоплотности сект в данном случае семитских...
Не надо толковать то что не понимают по сути выдумки...
Не надо толковать то что не понимают по сути выдумки...
Ольга Татаренко
У вас свои выдумки. Вы также не способны подвергнуть такому анализу свои взгляды
Я признаю, что Бога нет, если опытно проверю все и не найду. А там где уже нашел заново буду убежден что я ошибся.
Ну вот привел. Признаете уважаемый что вы были не прав ?
Ну вот привел. Признаете уважаемый что вы были не прав ?
Ольга Татаренко
Нет. Вы не ответили, а просто перефразировали первую часть этой фразы. "Я признаю что бога нет, если его нет." - вот суть вашего ответа. Она ничего не раскрывает. Раскройте, пожалуйста, суть. По каким параметрам вы будете судить о том, что бога вы не нашли?
Vanya Anastas
двойные стандарты детектед
Если он ни как себя не проявляет - какой смысл считать его существующим? Для этого очень хорошо работает "бритва Оккама"...
Во-первых, что такое ощущение с точки зрения физики абсолютно непонятно. Поэтому себе верить нельзя, даже если видишь массивный объект, не подчиняющийся силам тяготения-может, это обман чувств, или парейдолия или что-то ещё. Во-вторых, а если Бог не хочет, чтобы Его существование было бы доказано? Ситуацию признавали советские атеисты: https://www.youtube.com/watch?v=0NdIijF-f6U И то и другое недоказуемо. Позиция Библии-"вы не свои" Коринфянам 6:19-20, то есть человек сам о себе ничего не знает и только пользуется тем, что ему дано не им. В-третьих-известно, что из ничего что-то не возникает. Но наше осознанное "я", которое не является согласно данных учебника атеизма материей, возникло ведь из ничего. Нас же раньше не было-мы себя не осознавали. А если так, тогда нужен надмирный Бог, из ничего нас сотворивший, в форме осознанных "я". Поэтому нельзя продолжить фразу "Я признаю, что бога нет, если ..."-произойдёт впадение в заблуждение. 

Лариса *****
Отсылка на учебник атеизма :

Ольга Татаренко
Спасибо, что подтвердили, что бога нет
Все атеисты говорят примерно одно и то же - Докажи мне, что Бог есть. Тоже мне загадка.:)))
Ольга Татаренко
Но вы же не можете доказать
ПО ЛОГИКЕ И ПО ФАКТУ- никто не может доказать отсутствие чего бы то ни было.
Представьте, что например в вашей печени, ну или в молекуле крове вашей слюны сейчас идёт подобный дискус... Может ли человек самоосознаться вообще?
Ольга Татаренко
Это лишь фантазия. Так что, продолжите? Я признаю, что бога нет, если ...
Наука бессильна перед Богом. Она в ПРИНЦИПЕ не способна доказать ни Его наличие, ни Его отсутствие...
Ольга Татаренко
На вопрос ответите?
Вся наша жизнь – пыль и бред, вся красота математики может быть опровергнута и уничтожена и любая логика может быть нелогичной, а нелогика логичной. Вот что бывает без Бога. А с Богом есть смысл. Есть добро, зло, заповеди, личный выбор. Он даёт смысл и жизнь. Без Него жизнь – это бред. Это каша. Это несуразица. Бог виден через рассматривание творений и у Него – абсолютно здравый смысл. Это мое видение ситуации.
Ольга Татаренко
"Есть добро, зло, заповеди, личный выбор."
Это лишь выдумки человека, в природе не существуют.
"Без Него жизнь – это бред."
Это опять же ваше лишь глубоко субъективное восприятие.
"Бог виден через рассматривание творений"
На основании чего вы решили, что у него есть творения?
Это лишь выдумки человека, в природе не существуют.
"Без Него жизнь – это бред."
Это опять же ваше лишь глубоко субъективное восприятие.
"Бог виден через рассматривание творений"
На основании чего вы решили, что у него есть творения?
Все знают, что идеи Атеистов невозможно доказать.
Ольга Татаренко
Я больных не спрашивал
Крематориев бы не было, если бы бог был.
И от обезьяны бы мы не произошли
И от обезьяны бы мы не произошли
Похожие вопросы
- Доказательство отсутствия Бога
- Кто желал доказательств отсутствия бога?
- Приведу самые примитивные доказательства отсутствия бога. Все верующие будут эти доказательства отрицать, но все же...
- Наука то и делает, что каждый год изобретает по доказательству отсутствия Бога РПЦ?
- Хотите доказательство отсутствия Бога? Смотрите все атеисты, вам в спорах пригодится))
- Почему неверующим в Бога нужно приводить доказательства отсутствия Бога?
- Об этическом аргументе доказательства отсутствия Бога.
- Доказательство отсутствия бога - Вассермана, говорит об ограниченности его ума?
- Доказательство отсутствия бога. (Внутри)
- Если атеизм не вера,то где научные доказательства отсутствия Бога,а если нет доказательств,то значит в это верят?