Вопрос атеистам. Иисус по вашему, исторический персонаж, или нет. Его выдумали?

Было такое расследование... по поводу Иосифа Флавия. Сейчас там прям Иисус - как по Евангелие, и считается мистификацией, но откопали пасквили какого-то иезуита что ли средневекового, который, видать, видел оригинал Флавия, и жутко критиковал античного автора, что о типа упоимнает Иисуса не должным образом, как какого-то бродячего учителя-философа. После того историю Флавия переписали.
Но получается, что как какого-то бродячего философа он Иисуса-таки упоминал, так что вполне могёт быть, что исторический :))

Иисус - предсказанный Ведами Вишну-Аватар!
Пришли мудрецы с Востока на поклон Иисусу, как Вышнему, Царю и Жертвенному Агнцу. Привело их знамение, появившееся за два года до рождения. Как знамение могло быть путеводным? Какое учение позволило им вычислить среди звёзд именно то, что предвещало рождение Царя? В данном случае Библия о чём-то лишь намекает, но отвечают на это Веды!

Браhма породил демонов и полубогов, содействовала ему в том его собственная энергия, которая потом выделилась в полубогиню Сара-Свати ставшей женой Браhмы. Абраhм породил вначале в невежестве Исмаила, затем Исаака, от которого Сущий над всеми Бог во плоти.
Жена Абраhма Сара в Новом Завете отождествляется с Благодатью Бога, да и пишется на иврите её имя не иначе как Ш(шин-син), Р(рейш), И(йот), что без огласовок даёт - Шри, имя Богини Процветания(Благодати) Вед. Браhма при перестановки последней буквы в начало слова даёт -Абраhм, при чём в обоих словах h-непроизносимый придыхательный звук. Что имеем? Библейские персонажи с Арийскими именами и их деток тождественных ангелам и демонам только во плоти!

Тут нет атеистов.

Скорее, это литературный персонаж. Такого, каким он представлен в Доброй Книге, естественно не было. И быть не могло. Уж больно много нестыковок. Так что - да. Вымышленный.

У него есть прототип, из которого сделали миф люди, мечтающие о герое, который выведет их из безнадежного состояния изгоев общества. Ведь христианство началось именно с этой категории населения Римской империи, это потом, спустя три с лишним века власть имущие приняли эту религию, вероятно как полезную для себя, с которой легче держать народ в подчинении. См. "Иисус Христос в документах истории" (под ред. Деревянко) В еврейских документах тоже есть о нем сведения: он был учеником ученого-каббалиста, которой отчислил его "за дурное поведение" (так написано без подробностей), но после пожалел обо этом, потому что произошло то, что не должно было произойти, как он считал (узнала это от каббалиста).

Был какой-то мальчик-бродяга, просто так прохожий калик перехожий.

Я не атеист, но я отвечу :

Конечно исторический, так как основателей сект, которые себя богами называют, и сейчас полно. Это основатель первой иудейской секты.

Вполне возможно! Это не противоречит атеизму

Ни один летописец того времени и того региона, не упоминает об Иисусе

атеист не может мыслить глобально,
у атеиста местичковое мышление! Что ему приятно - то правильно. Что ему непонятно - то абсурд.

Вполне допускаю что он был реальной личностью. Но похоже что много ему приписали - кое-что из биографии Митры и других более древних героев.. Не верю в такие совпадения.. Судя по всему, его жизнь и деяния явно пытались подогнать под древние пророчества о Мессии, чтобы обосновать что он - и есть Мошиах, помазанник божий, царь иудейский. Возможно что он сам верил в это. И по сей день многие пытаются это подогнать и выставить его именно тем, чей приход всё предсказывали. Но не клеится. Пророчества эти (например Исайи) слишком уж мещанские и примитивные по сути своей, играют на самых низменных чувствах людей, в основном упирают на алчность и гордыню древних иудеев. Никак они не соответствуют духу христианства настоящего..