Вы прививаете веру тогда, когда младенцы не могут оценить степень ее правильности! Кто дал вам это право? см

Кто дал мне право называть ребенка именем с которым он будет ходить всю жизнь? Кто дал мне право решать на каком языке он будет говорить? Я имею право. , потому что забочусь о нем и без меня он не выживет.

Прочитав твой вопрос, прекрасно поняв к чему и зачем ты спрашиваешь, как и ответы твоих оппонентов, я вижу, что вы все находитесь на противоположных полюсах или крайностях одной плоскости, создавая лишь движение по Горизонтали. Но попробу сделать движение по Вертикали, не зацикливаясь так узко на данном вопросе, а поняв происходимую суть вещей в природе, не исключая человеческое сознание, посмотреть на вещи с точки зрения Метафизики или Оккультизма. И поверь, Истина где - то рядом, уже известная фраза начнет подтверждать себя сама, а объектом исследования как и самой веры, а потом получения знаний, станут достойные Науки, а не эта вся мелочь. Удачи тебе.

Младенца всегда учат родители и старшие.
Ворос не в том что прививают веру, а в том что одним младенцам прививают правильно, а другим нет.
Почему так, кто-то родился в семье правильно понимающих, и тогда такая вера, как всё истинное благо.
Кто-то рдился в семье ложно верующих и ему прививают заблуждение.
Почему такая несправедливость?
Это не искушение кого-то с целью научиться правильно распознавать, это убийство души неразумного младенца, увод с правильного пути.
Почему так несправедлив Отец, если исходить из христианских догматов?
А это потому, что из христианства выброшена доктрина кармы и перевоплощений.
Условия, в которых рождается человек являются следствием тех причин, которые породил человек в прошлых жизнях. Т. е. , он сам себя наказал.
Возможно ранее он своих родителей вводил в заблуждение, или был лжесвидетельствующим книжником. И вот теперь, он должен выкарабкаться из ложных представлений и помочь другим сделать то же, чтобы компенсировать, искупить негативные следствия.
Это справедливее, и последовательней, чем христианские догматы единственности жизни и прихождении в жизнь с небес, на которых человек до этого пребывает в непорочности, любви и согласии с Богом.
Почему за первородный грех наказывают по-разному?

Мнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые не нашли путь ко спасительному Православию. Они, вопреки исторической истине идеализируют русское язычество, чтобы сделать вывод, что христианство искусственно «привито» русскому народу. Эти построения находятся в полном противоречии с работами наших историков классического периода, отличавшихся высокой исследовательской культурой. В капитальном труде архиепископа Филарета (Гумилевского) «История Русской Церкви» имеется параграф «Причины мирного и скорого распространения христианства в России» . Преосвященный Филарет видит три причины: а) кроткий, неиспорченный язычеством, дух русского народа; б) Русь целое столетие приготовлялась к христианству; в) апостольский дух миссионеров восточной Церкви (М. , 2001, с. 41-43). О ненасильственном обращении русских говорят и другие историки. Так, далеко не консервативный ученый С. Ф. Платонов писал: «По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест» (Полный курс лекций по Руссой истории, СПб. , 1999, с. 85). Под «немногими местами» Платонов прежде всего имеет ввиду Новгород. Противники крещения Руси любят приводить фразу «Путята крестил мечём, а Добрыня огнем» . Она взята из так наз. Иоакимовской летописи, подлинность которой никто не доказал. Н. М. Карамзин писал: «Из всех сказаний мнимого Иоакима [т. е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка» Полн. собр. соч., М., 1998, т. 1, с. 428). А. В. Карташов называет ее «апокрифом» . Что думают о ней современные исследователи? О. В. Творогов: «Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца – принадлежит лишь ограниченному кругу текстов – поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В. И. Татищеву» (Словарь книжников и книжности древней Руси, М. , 1987, с. 205). Ясно, что некорректно делать построения и выводы на основе недостоверных источников. Столь же предвзято утверждение о том, что татар «крестили через кровь и смерть» . Казань была взята 2 октября 1552 г. Никоновская летопись рассказывает, что через несколько месяцев после этого последний казанский царь Едигерь-Магмет пожелел креститься и направил к митрополиту Макарию человека бить челом. Святитель послал спросить: «да не от нужды ли хощет истиньствовать закону христианьску; а он же с клятвою извещался, что с любовью желает истине веровать во Христа» (Полн. собр. русс. летописей, т. XIII, М. , 2000, с. 527). Как видим, даже татарского царя, несмотря на всю значимость этого события, митрополит не хотел крестить в нарушение церковных канонов. Таинство крещения бывший царь принял в реке Москве. Восприемником стал святитель Макарий. Почти за месяц до этого, в воскресение 8 января, стал христианином с именем Александр его сын – царевич Утемишь-Гирей Сафа-Киреев. Произошло это в Чудовом монастыре. Крестил его сам митрополит Макарий. В 1555 г. первым архиепископом Казанским стал Гурий (Руготин) . Глава миссионеров в Казанском крае был человеком святой жизни. Имея высокое благочестие, по характеру он был мягким и скромным. Царь Иоанн Васильевич составил для первосвятителя Казанского «Память» в которой вменял в обязанность приводить татар к вере с любовью и не против воли (Акты архиогр. экспед. 1, № 241; цит. по архип. Филарету… с. 338).

Край был неспокойным. Иногда поднимались мятежи. Некоторые воеводы при подавлении их пытались крестить силой, но эти отдельные печальные события присекались.

А до христианства младенцы, конечно же, могли оценить степень правильности....:))) ) абсурден по самой своей сути.. . По какому праву вы вообще здесь? А живете по какому праву? А кто вы такой, чтоб спрашивать у нас - по какому праву?
По какому праву у вас эта аватарка, этот пол, и это имя? По "праву" Всевышнего!
Кто дает жизнь, дух, питание - тот и решает...

Нет ..мы прививаемеё,когда младенцы уже могут оценить это...

а кто дал родителям право: рожать детей, кормить их, учить читать, жить с ними под одной крышей и т. д. ? От туда и право прививать веру.. .

Кстати, я верующая с тех пор как мне исполнилось 12 лет, в семье нет ни одного кто бы верил. От куда это, кто привил? Если человек не призван к Богу, тот с Ним не будет (как бы не прививали извне)

Вы абсолютно правы. Но в большинстве религий есть прдставление, что для спасения души человека все средства хороши.

Хороший вопрос, дружище. А ты как своих детей воспитаваешь, что прививаешь? У тебя ведь есть дети? Иначе твой вопрос ведь звучит глупо, как сапожник без сапог.

можно передать знания, да и то взрослый человек может ими не воспользоваться, передать действия в виде стереотипов в поведении, и опять же можно взрослому и от этого отказаться. А вот истинная вера передается с любовью и становится ценностью человека на всю жизнь, как точка опоры

А до христианства вообще человеческие жертвоприношения были, вот здорово! Врагам.. каким врагам? просто создавалось государство и эклектика духовная в этом деле-помеха. Вот всех и причесали под одну гребенку. Гребенку не плохую, кстати. А учить вере необходимо именно когда закладываются нравственные основы. Не понравиться эта церковь-можно перейти в другую. Смысл фактически один. Главное- приверженность принципам веры. Соблюдение заповедей.

право дал Бог-Отец наш Небесный-и Сын Его, Иисус Христос-не препятствуйте детям приходить ко Мне.
так что вопрос для Хритстианина решён.

А что ты предлагаешь-сектанство?

врагам пришлось в крови утопить Русь и силой навязать христианство - это вы о ком? Владимир крестил тех кто ДОБРОВОЛЬНО пришел принять крещение

Никто не имеет право перед Богом насильно прививать веру. Взращивать образованием токмо

Христиане сами говорят что каждый в праве избрать свой путь к Богу. Но почему то своих детей они этого права лишают.

Истинную веру в истинного Бога с малолетства прививать необходимо и в этом прямая обязанность родителей и Церкви.

это выбор родителей но дальше никто не сможет заставить ребенка верить

Вы абсолютно не аргументировано написали, а вот ответ Мефодия - меня больше убедил!

Считаю нужным прививать ребёнку ту веру, которой, скажем веруют родители, потому что родители родили этого ребёнка, а не наоборот. Вырастет- решит сам как дальше жить и кому верить

Питать и воспитывать потомство - обязанность и право всех живых существ, данных Богом. Выпадающие из общественного влияния дети, а общество отпадая от Бога, становятся животными /дети-Маугли, фашизм, эгоизм/, что и наблюдаем ныне.

Принцип достаточно простой. Человек рождается и через Святое Крещение получает возможность рождения свыше. Если вопреки семейному благочестию он становится атеистом или язычником, это его выбор, заслуживающий сочувстия.

Желающие сохранить свою веру, сохранят её всегда. А когда примитивные воззрения заменяются Истинной, цепляться за них будут лишь те кому дороже "вера праотцов".

Роман, согласен Вами насчёт того, что младенцы должны подрасти, а потом сами сделать свой выбор. Но что интересно, обрезание тоже делали (во времена ветхого завета) грудным младенцам якобы по распоряжению самого Бога, и никто не спрашивал младенца, хочет он обрезаться или нет. Так что однозначно трудно ответить.
А насчёт России - не такая она и пушистая, ваша Россия, сколько кровушки невинной пролили ваши предки, когда "присоединяли" северные и другие народы !

А ничего, что мы их "насильно " в школу отдаём не тогда, когда они решат надо это им или не надо, лишая их права выбора, а по своему - родительскому усмотрению? Ведь мы все помним этот протест внутренний и часто внешний: "Не х-о-о-чу в шк-о-о-лу !!!" Но никто с этим не считается.
И о выборе предметов ребёнка не спрашивают - надо ли он ему или не лежит душа его категорически к тому, что он должен через силу усваивать.

Помните - Ломоносов. По личному изволению, осознанно, имея право выбора - стал Л о м о н о с о в ы м тогда, когда личной волей и личным разумом выбрал для себя с а м всё для образования: и город где учиться, и учебное заведение. И какой талантище был - не опоздал с учёбой. А вот крестили его - уж точно в младенчестве и веру заложили в детстве - оттого это и был такой высокой души человек. Ничего не путали наши предки.

Не каждый младенец рожден уже рабом.. .
тот кто сможет - тот захочет Жить.. .
Веру не прививают.. . а осознают.. .
Церковь не источник Веры.. . а состояние церкви не показатель Веры.. .
Утопить в крови.. . дать боль.. . часто не означает убить Жизнь.. .
Жизнь способна выжить всегда когда готова Жить.. .
Смирились лишь рабы.. .
а кто дает нам право? ) Мы сами несем в себе это право.. .
потому что несем Жизнь.. .
Мир младенцев иногда требует пробуждать и насильно.. .
конечно Мир не готов.. .
но так много противоречий в Ваших словах.. .
Вера это немножко не то что Вы думаете о ней.. .
И даже то ничтожное что она способна дать человеку.. .
Выделяет тебя из толп.. . смиренных.. .
Счастья.

4to poseisch to i pozhnesch

Совершенно согласен. Они навязывают свою ложь неокрепшим умам, неспособным к трезвой оценке предлагаемой им идеологии.
Справедливости ради замечу, что это происходит и с другими религиями по всему миру, христианство - не исключение.

А что плохого в том, чтобы привить человеку любовь к ближнему? Отзывчивость, доброту, умение прощать?. . Это же вечные ценности.
В любом случае, верить или нет - об этом мы задумываемся уже в сознательном возрасте.

Да.. . многие родители превращают детство своих чад в истинный ад заставляя их существовать в соответствии со своими представлениями о праведности.

Уууу, как тебя несет!

Те, кто крестит младенцев, поступают не справедливо по отношению к ним. Ведь после крещения только начинается наша христианская жизнь, это не последний штрих ко спасению души, а только первый. После крещения начинается работа над собой, мы уже вступаем в зает с Богом, а дети этого даже еще понять не могут. И вырастают потом невежественными в вопросах веры.

Мои дети будут сами выбирать свой путь. Я навязывать такие вещи не имею права. Воспитывать и наставлять - другое дело. С вашими словами полностью согласна.

ваша позиция и цель в вопросе понятны )
возникают вопросы.. .
каждому когда-то придется смириться... наверное, что-то в этом есть?
я не ошибусь, если предположу, что христианство построено на откровениях?
вы можете оценить правильность/неправильность откровений?
в основе христианства заложено смирение.. .
позвольте предположить, что противоположность понятия "смирения" - "борьба"...противоположности ли это, либо переходные формы одного процесса?
вы способны сформулировать понятия "смирение" , "борьба" на уровне "кто-то комуто дал право"?правильна ли правильность данного пути анализа?
способны ли вы взять ответственность за сказанное "в крови утопить Русь"?
только ли приверженцы христианства готовы сказать "так поступали наши предки"?
ну и т. д. Спасибо

Крещение младенцев Библия не приветствует, иначе на это было бы прямое указание Господа или апостолов. Но то, что детей надо с детства приводить к Богу, это верно. Крещение принимают в сознательном возрасте, так как это "обещание Богу служить доброй совестью". На следующий год и я хочу вступить в завет с Господом посредством водного крещения.

это не правильно - у человека должна быть свобода выбора.

Согласен на все сто!!! !
Подразумевается, что "крещение" смывает некий "грех".
Ребёнок рождается ЧИСТЫМ - от чего его надо "очищать", ведь он приходит от БОГОВ, а его тут же берут и совершают насилие. А потом "любящая" мамаша ещё и в храм носит, чтобы он там КРОВЬ пил. и вот сама держит этого своего дико орущего и отбивающегося ребёнка, а мужик "святой" его "кровью" пичкает НАСИЛЬНО....

Христианство и нравственность - это вещи, абсолютно не связанные друг с другом.

Вечных ценностей нет и никогда не существовало. Так же, как и "общечеловеческих"
ценностей.

Крестить младенца, делать ему обрезание и прочие перверзии, совершающиеся
из религиозных соображений, есть преступление по отношению к ребенку. Причем
это преступление совершается слабовольной трусливой скотиной, коей являются
в данном случае родители.

Некоторые родители дают своим грудничкам водку, "для успокоения". В результате
через пару-тройку лет ребенок становится законченным алкоголиком и зарабатывает
цирроз печени. НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЛИ ЭТО? Однозначно да, причём совершенное
родителями из ТЕХ СООБРАЖЕНИЙ, что ОНИ ЗНАЮТ, что для их ребенка будет лучше.
Крещение и религиозное воспитание являются полным аналогом водки, только
для разума. Из них вырастают религиозные алкоголики, чьему сродни наркотическому
бреду "религиозные воззрения" абсолютно не совместимы со здравым смыслом.

Каждый человек имеет право УБИТЬ СЕБЯ. Но ребенок - это НЕ человек ещё. Это
росток человека, нуждающийся в защите, уходе и УМЕНИИ ВЫЖИВАТЬ. Посему когда
взрослый человек "обращается в веру" - он осуществляет своё право на смерть. Когда
он обращает ребенка - он совершает убийство, пусть и духовное.

что за бред, чего только тут не прочитаешь!

человек становится старши и сам должен сделать выбор как и во что ему верить, а крещение ещё не обозначает, что он уже с Богом и спасён.

Мой знакомый, ехал в электричке. Рядом сидела мамаша с ребёнком, который был чрезвычайно баловный. Он кричал и постоянно пытался дотронуться своим грязным ботинком до рядом сидевшей девушки. Девушка обратилась к матери ребёнка, чтобы та прекратила безобразие и успокоила его. Но мамаша сказала что её ребёнок это свободная личность и она не будет ломать его психику. Рядом сидел парень, лет двадцати, жевал жвачку и наблюдал за происходящим. Он встал, вынул жвачку и размазал её по волосам матери ребёнка, сказал "правильно, меня мама точно так же воспитывала" и пошёл к выходу.

Родитель должен рассказать ребенку обо всем, показать, объяснить, может посоветовать ( с учетом собственного опыта) , что-то порекомендовать.. .
Но навязывать нельзя - это насилие.
Потому-то мы и встречаем очень часто в жизни (равно как и здесь, на "Ответах") людей с ограниченным кругозором, думающих, что мир только такой, каким они его видят, как об этом мире ему рассказали Вася, Петя, Маня, родственнки, или соседи...

Отвечай за себя !
С каких пор сатанисты стали честью и совестью России.
Скорее такие высказывания могут утопить в глупости делетантов.

Я хочу быть с Христом, а не с Марксом, энгельсом, Лениным, Перуном, бахаметом и прочими ...Я всегда, с детства хотел ходить в Храм, мне там было очень хорошо, лучше чем на улице. Так почему же мне навязывали идеологию коммунизма, кстати оказавшейся ложной как с экономической так и с духовно-нравственной стороны? Да, кстати, я в поиске был до 27 лет. Много чего видел. И сделал свой выбор.

А некоторые "взрослые" так до конца жизни не успевают "оценить"

христианство не дает свободы выбора как впрочем и мн. др. религии, а про древние навязывания- это захват власти, как сейчас виртуальная борьба за абонента телефоной сети даже до стрельбы доходит в некоторых регионах России

Я стараюсь прививать своим детям ту веру, которая не виновна в насилии, убийствах, двурушничестве и пособничестве властям. Торгующую на право и лево своими "реликвиями". А Веру основанную на Библии, чистую и неоскверненную.

мне кажется, что человек должен сам понять, во что ему верить, а во что нет и верить ли вовсе. И то что делают родители- неверно, хотя они и желают лучшего для своего малыша!

Мы и сейчас младенцы.