Есть вера в Бога! Есть вера в отрицание что Бог есть! Значит атеизм это тоже религия, причём в пустоту?

Справедливо

Вера в отрицание ничем не хуже, чем сама вера в Бога. Ведь никто еще не доказал, ни присутствие Бога, ни Его отсутствие. И вопрос о том, верим ли мы в пустоту или нет, это лишь вопрос убеждений.

Да, все во что-то верят.

атеизм это не отрицание "бога" , а уважение к людям, просто верующим это не понять они к другому приучены.

Атеизм не вера а неверие

Нет, дело в том, что многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм и натурализм, НЕ СУЩЕСТВУЕТ единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.
Хотя агностицизм - правильнее назвать отдельным взглядом на мир, но согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы.

Но самое главное, что определение атеизм - вера в отсутстиве бога - ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИВО, из-за неверной логической посылки: в таком определении в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие» не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака» , или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: «А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?».

нет атеизм не религия, религия ведет в зависимость т. е. придерживаться определённого образа жизни определённых порядков поклонение кому либо, атеист же свободен

атеизм - вера в человека

а буддизм бога отрицает...

Заметил, что, атеистов упорно хотят убедить в том, что они во что то верят.

у нас нет неверующих людей... кто в Бога верит, кто в сатану, кто в атеизм.
Атеисты приводят множество доказательств, что нет Бога. Это тоже что я буду доказывать, что у меня на столе нет кружки, зачем доказывать, что ее нет, если и правда ее нет, а если есть, то я сижу и кричу что нет. Того что нет, не требует доказательств. Атеисты многие в последствии делаются верующими в Бога людьми. Я встречала таковых.

Атеизм-вера, вывернутая наизнанку

Что такое атеизм мы уже знаем. Что такое вера? Это принятие чего-либо за истину без доказательств. Но с 1 оговоркой, это позитивное утверждение, т. е. вера во что-то (существование чего-то) .
Пример.
1. Я верю в НЛО.
2. Я не верю в НЛО. (Фраза «я верю в не существование НЛО» - это некорректно перефразированное утверждение № 2).
Так же Фраза «Атеизм-неверие в бога» перефразируется в «Атеизм – вера в не существование бога» и ошибочно называется «верой» .

Примеры некорректности:
1. Я верю в себя.
2. По ошибочной «логике» «атеизм - вера» выходит «Я верю в не меня» или «Я верю в кого-то кроме меня» .

1. Я верю что это сделал ты
2. Правильно: Я не верю что это сделал ты.
Не правильно: Я верю что это сделал не ты. – явно чувствуется разница двух фраз, но они очень схожи, просто игра слов.

Получаем, атеизм – неверие в бога. Но многие верующие и тут воскликнут: «Неверие – тоже вера» , пользуясь опять же лишь схожесть слов «неверие» и «вера» , являющихся противоположными.
Но здоровье же не есть разновидность болезни, отсутствие волос – не есть разновидность прически, тьма не есть разновидность света, а есть его отсутствие, тишина -не разновидность шума, так же и НЕВЕРИЕ не есть разновидность ВЕРЫ.

В итоге еще раз напишу что же такое атеизм:
Атеизм (от греч. "a" - без и theos - бог) – отрицание бога и всего сверхъестественного (богов, духов и т. п. нематериальных индивидуумов) .

Начнем с определения "доказательства" — рассуждение, устанавливающее истин¬ность к. -л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана.

Есть такое понятие, как "бремя доказывания" (оnus probandi), оно лежит на стороне, выдвигающей какое-либо утверждение, и пока это утверждение не доказано, оно не принимается как истинное. (Пример - судебная практика, презумпция невиновности ).

Исходя только из этого, и имея в наличие логику, утверждение "бог есть" требует всегда доказательства со стороны выдвинувшего это утверждение, он не имеет права требовать доказательства обратного от оппонента.
А в ситуации когда атеист заявляет "бога нет" верующему, должен ли он (атеист) доказать это утверждение? Нет! Причина этого в том, что понятие "бог" является введенным, но не доказанным и по сути его использование как истины некорректно изначально.

Пример ошибочной «логики» по аналогии споров теизма и атеизма:
Я: «я могу читать твои мысли. »
Собеседник: «докажи. »
Я: «докажи обратное. »
Собеседник: «Прочитай мои мысли и скажи мне. »
Я: «Сейчас я не могу этого сделать, но делал это много раз и есть люди которые это могут подтвердить. » (аналогия вопроса о боге – «покажите его непосредственные проявления» - «Существуют много чудес и у них есть свидетели но я сейчас в данный не могу представить вам чудо, это воля бога» )
Собеседник: «в таком случае невозможно доказать что ты не читаешь мои мысли. »
Я: «Если невозможно доказать обратное, значит я могу это сделать, ты должен принять это за истину»

Отсюда видна абсурдность подобных утверждений типа «не доказано что бога нет, значит он есть» .