На днях Патриарх Кирилл сказал - будущее не предрешено. Но про это уже говорил Джон Коннер из Терминатора-3. Плагиат?

Главное, интересно, откуда Кирилл это взял...

Сначала нужно прыгнуть, и только потом планка упадет - по другому - не бывает

Если на фразе нет авторских прав - не плагиат. Авторские же права подразумевали бы, что кроме Коннера никто не имел бы права говорить эти слова. Глупо? Так и вопрос по сути - глупый.

В Терминаторах больше реальности и честности, чем в священных писаниях.

цитирует просто

Все базарят одно и то же- лишь бы паству привлечь.. .
Но будущее реально не предрешено :)
Вот только кто это осознает.. .
и осознают ли это те, кто об этом базарит...

ЦЗИ, термин китайской философии, имеющий собственное значение "запись" и функционально соответствующий понятию "память". Иероглиф цзи состоит из двух элементов: ключа янь — "слово" и этимона цзи (6-й символ в десятеричном цикле "небесных пней" — тянь тань; "сам, лично". Второе значение "сам, лично" знак цзи1 приобрел, по-видимому, уже после того, как сформировался образованный из него иероглиф цзи2, и следовательно, в его состав вошел с иным содержанием. В древнейших иньских и раннечжоуских текстах цзи1 употребляется в своем первом значении циклического знака. Существуют разные версии этимологии цзи1. Согласно первому полному толково-этимологическому словарю Шо вэнь цзе цзы ("Изъяснение простых письменных знаков и анализ составных иероглифов", 2 в.) , он изображает живот человека. Юэ Ци также усмотрел в его исходной S-образной графеме изображение человека — коленопреклоненно изогнувшегося и сделал вывод, что она символизировала всякого рода стесненность и связанность. Ло Чжэньюй признал в этимоне цзи1 рисунок нити, привязываемой к стреле, что также несет в себе идею связанности. Эта же идея просматривается и в более широком толковании Е Юйсэнем, Сюй Чжуншу и другими специалистами цзи1 как изображения веревки, бечевы.

Отсюда можно предположить три варианта этимологического смысла производного иероглифа цзи3: 1) запись слов, связанная с какими-то важными циклическими явлениями (в паре с 5-м знаком своего цикла цзи1 символизирует центр, что прежде всего отмечено в Шо вэнь цзе цзы, а ранее в главе Ли цзи) ; 2) запись слов коленопреклоненным писцом; 3) связывание или привязывание слов. Последний кажется наиболее вероятным, тем более что в Шо вэнь цзе цзы иероглиф цзи3 определен как "истолкование" (шу2), т. е. текст, привязанный к другому.

В традиционной китайской культуре, которая глубоко исторична и вся в целом представляется воплощенной памятью, самостоятельное понятие памяти как индивидуальной психологической способности, дающей возможность хранить и воспроизводить в уме впечатления прошлого опыта, тем не менее отсутствовало. Его субститутом выступало понятие, выражаемое иероглифом цзи3, поскольку обозначаемые им записи всегда высоко ценились и трактовались как летописи, хроники, анналы, исторические свидетельства, благодаря чему знак цзи3 приобрел более широкий смысл — "зафиксированное", "учтенное", "памятное", "мемориальное", а также стал терминологическим обозначением литературного жанра, в котором написана первая, ставшая образцовой и самой знаменитой, история Китая — Ши цзи ("Исторические записки" или "Записки историка-астролога") Сыма Цяня (2-1 вв. до н. э.) .

Этот процесс смыслообразования прямо противоположен тому, который имел место на Западе, а именно превращению memoгiа как памяти в memoria как мемориальную запись, хронику, летопись; "памяти" — в "память" как книжечку для записей (также — "памятка"), деловое отношение, предписание (ср. франц. souveniг, происходящее от лат. subvenire — "приходить на помощь", — 1) воспоминание, память, 2) сувенир, напоминание, 3) запись, дощечка для записи. ) Аналогичная эволюция от "памяти" к "записи" наблюдается в семантике индийского термина smriti. Оппозиция "запомненное — записанное" связана с оппозицией "индивидуальное — социальное (надындивидуальное) ", ибо если письменность есть наиболее эффективная разновидность социальной (надындивидуальной) памяти, то память — это сугубо индивидуальная форма "записи". Согласно Ю. М. Лотману, "как только человеку потребовалось искусственно создавать помнящее устройство, перед ним встал знакомый ему образ хранилища (библиотеки, книги — любого типа надындивидуальной памяти, возникшей в эпоху графики) — ячеек, заполненных текстами. Книга — старая и исключительно примитивная машина памяти — стала моделью для новой памяти машин".

Даже Платон, резко противопоставивший письмо памяти и утверждавший, что использование письмен "вселяет в души забывчивость" ("Федр", 275 а-в и далее) , все же представлял память по аналогии с письмом, о чем свид

Все предрешено и назначено.
В глобальном масштабе.
Будут успокаивать?
Нет. По вере.

Глупость

"Назад в будущее" было раньше!!