Усваиваемость полезной информации в средней школе равна 15-17%, тогда зачем отправлять туда детей?

Доказательство указанного процентного соотношения - мой личный опыт обучения. Большая часть усвоенной информации - либо необходимые в обществе азы, либо не имеющие ценности данные, годные только для подтверждения собственной "образованности". Суть проблемы в "уравниловке", доставшейся нам от советских времён. Зачем тупоголовым лбам алгебра, геометрия или химия? Необходимые азы усваиваются за пару лет, три года обучения "рабочей пчёлки" - и сразу в ПТУ. Немногочисленные люди, которым предметы были действительно интересны, у нас не имели возможности нормально учиться, т.к. "социальная жизнь" незаинтересованного в образовании быдла настойчиво требовала к себе внимания (вы ведь понимаете, о чём я говорю? Рывок за волосы - не самое худшее проявления школьного социума). В результате нормальное образование оказалось возможным получить вне "учебного заведения". Здорово выручил Интернет. Что касается высшего образования - ничем принципиальным тамошняя жизнь не отличается от школьной. Все стремятся получить зачёт, реальное же обучение почти никого не волнует.Я уж не говорю о чепухе, которую нам преподают. Наука постоянно обновляется, казавшиеся неопровержимыми аксиомы опровергаются в пух и пыль. Я не говорю о педагогах-ремесленниках, которых собственная личная жизнь волнует куда больше жизни учеников. Зато я предлагаю выход из положения: либо обучать подрастающее поколение самостоятельно, либо отдавать детей на обучение в узкие кружки с педагогом "от роду". В условиях уравниловки настоящего образования нет и быть не может.Спасибо за внимание. P.S.: кого потянет возмутиться - "как же так, у нас кое-что (всё) было по другому!" - уважаемые, исключения случаются. Не спорю.