Футбол

Обязательно ли лучший игрок мира должен хотя бы раз в жизни выиграть чемпионат мира по футболу вместе со своей сборной?

Лично я считаю, что да. Пеле брал де-факто 2 чемпионата мира, де-юре 3 чемпионата; Диего Марадона выиграл один; Зинедин Зидан брал один и возможно взял бы еще один, если б не хитрый план итальянцев по выводу лидера сборной Франции из поля; Роналдо (Зубастик) и вовсе брал ЧМ два раза. Великий Гарринча брал ЧМ два раза. Волшебника тоже можно назвать великим, он брал один раз чемпионат мира, и также можно сказать, что техничнее его не было никого, да и сейчас нет.

Сейчас везде кричат о том, что Месси и Роналдо - лучшие игроки за всё время. Однако, ЧМ не покорил пока ни тот, ни другой. Был такой футболист Давид Вилья, который брал и ЧМ, и ЧЕ. Причём и там, и там был лучшим бомбардиром, является рекордсменом сборной Испании по количеству голов на чемпионатах мира, а также он лучший бомбардир сборной Испании. Но вот почему-то великого Давида Вилью никто лучшим не называет. Называют лучшими Месси и Роналду, которые никак не могут взять ЧМ. Как по мне, лучший игрок обязательно должен иметь титул чемпиона мира FIFA, иначе такой игрок просто напросто не лучший. Иначе он просто легенда, великий, какой угодно, но не лучший. А Вы что думаете по этому поводу?
Николай Наумов
Николай Наумов
26 870
Футболист который НИ ОДНОГО РАЗУ не выиграл ЧМ не может считаться лучшим игроком мира по умолчанию априори. Никак не может. Вообще никак.
А если не было даже и единого финала в карьере, то лучше вообще не произносить вслух. И то это так капля. Типа спасение от позора.
Он не чемпион мира, а лучшие - это чемпионы мира. От того и турнир так называется - Чемпионат Мира, то есть ты победил в главном турнире на планете Земля. В турнире номер 1. Ты чемпион планеты на 4 года. Ты лучший на Земле - ты привел команду своей страны к победе.
а не всяких, для примера, там занюханых кубков испании.
Да другое выиграл честно или нет, но это иной вопрос. Это щас не рассматриваем. И насколько выстрадано и заслуженно тоже.

И сразу ответ на вопрос: "а как же, если лучший игрок мира играет за Конго".
Ответ - да, он должен выиграть ЧМ с Конго, и если даже он там один умеет играть в футбол, то зарешать в одиночку разорвать и выиграть. Даже если и его партнер гавкают на мяч, считают что земля что земля стоит на трех китах и делают жертвоприношения в перерыве.
А если не может, то какой он всъраку лучший. Ведь лучший - означает сильнее всех кто есть. А значит может и должен побеждать всех. Хоть и с Конго. Ведь лучший в мире, значит что остальные хуже в мире.

Короче мое мнение нет.
так что Криш и Меси пусть даже не мылятся. Пеле им не перебить, хоть 300 голов забить с пенальти Лас-Пальмасу или Леванте. А особенно учитывая, что они играют не в Конго, а в Аргентине!!! и Португалии!!! чуть ли не с суперсоставами.

Это также неверно, как называть Арсенал ТОП-клубом, который никогда не выигрывал ЛЧ, 1 единственный раз был в финале и АПЛ выиграл в далеком 2004 году.
ДС
Дмитрий Сидоренко
68 192
Лучший ответ
Николай Наумов Полностью согласен с Вами
Николай Наумов Ваш второй абзац на первый взгляд кажется жестоким по отношению к футбольным дарованиям Африки. Но это только на первый взгляд. Если приглядеться, то в вашем высказывании скрытый глубокий смысл. Если сделать перевод на более понятный язык с языка знатока футбола, т. е. Вас, именно ваш второй абзац, то имеется в виду следующее: если есть такой игрок в Африки, который лучший всех на свете, то глядя на него в этой стране очень сильно подымится футбол, и никто на мяч лаять не будет. Найдётся и более менее нормальный вратарь, и защитники, и полузащитники, и нападающие. Сформируется более менее развитая команда во главе с лидером, готовая на любую международную встречу на футбольном поле. Но это будет только лишь в том случае, если этот игрок будет действительно лучшим. И такая команда ценой
Николай Наумов силы воли и вдохновения сможет завоевать титул чемпиона мира по футболу. Поэтому ничего в вашем высказывании плохого нет, и Вы получаете ЛО. Т. к. Вы наиболее подробно из всех раскрыли тему и высказали свое мнение, которое между прочит отнюдь не глупое, а наоборот верное. Моё почтение, уважаемый Иван.
Что бы быть лучшим в мире, надо лучшим быть в своей стране впервую очередь. Что сделал для своей страны а не Барсы Месси? Главное он не дал стать Аргентине ЧМ. Это главное мерило для всей страны. А если игрок работает только на клуб чужой страны то и отношение к нему ...не очень среди аргентинцев.
Дмитрий Акузин
Дмитрий Акузин
79 419
Николай Наумов Метко сказано
Только по выступлению на Мундиале можно судить о игроке, команде, тенденций новых в футболе . .и т. п. ..Как бы не были хороши Месси и Роналду а великими не стали . .вернее игроки большие а король футбола не из кого не получился ..
Евгений Белостоцкий
Евгений Белостоцкий
96 697
Согласен. Чтобы по-настоящему стать великими нужно взять ЧМ. Так сказать подтвердить своё величие победой на мундиале.
Сергей Лебедев
Сергей Лебедев
93 250
Но самый главный лучший игрок само по себе. Не нужно выиграть в ЧМ, если команда слабая, а футболист лучший. Например: Роналду, Яшин и др.
Ооо Мв
Ооо Мв
8 803
Николай Наумов Яшин ладно, он вратарь без главного нападающего Стрельцова. А Роналдо кто мешает выиграть? Никто
Веа вспомнился
Сергей Смолкин
Сергей Смолкин
5 741
Николай Наумов Хороший пример. Только у Месси и Роналдо всё есть для того чтоб взять этот трофей, однако не могут что-то. А может просто не хотят?
Футбол - это командная игра. Просто представь, что на чм в России в финале удалили бы троих игроков сб. Франции и как думаешь, французы стали бы чемпионами мира? Что-то мне подсказывает, что нет. И Мбаппе в этой ситуации вообще бы ничего не смог сделать, его сборную прижали бы к своей штрафной и не выпускали бы оттуда весь матч.
ЮШ
Юрий Шиповских
4 155
Николай Наумов Вот и выходит так, что у Мбаппе титул есть, а у Месси нету. У Подольски есть, а у Роналду нету. У Вильи есть, а у Месси нету. У Буффона есть, а у Роналду нету. И кто более велик? Величайшие сборники или величайшие клубники? По-моему сборники. Здесь прослеживается какой никакой патриотизм, а не обычное зарабатывание бабла.
Ференц Пушкаш, Лев Яшин, Йохан Кройф...
таки были лучшими
если футболист легендарный и великий, он уже лучший, априори
Чемпионат Мира турнир скоротечный
лучшими становятся по результатам года по совокупности
АЦ
Алексей Цыплухин
858
Николай Наумов Пушкаш и Кройф были серебряными призёрами ЧМ. Яшин не был призёром по понятной причине, да и вообще с вратаря другой спрос. Она за забивание голов не отвечает. А главное всё-таки забить гол, а лучше не один. Это великие игроки. И их можно назвать лучшими безспорно. Вопрос не в этом скорее. Вопрос в том, что Месси и Роналдо начали называть лучшими за все времени. Мол они лучше всех: и Пеле, и Марадону. Только все общепризнанные лучшие, чьи фамилии знает каждая собака, всё-таки брали ЧМ хотя бы один раз. А эти двое нет. Дак какие они лучшие тогда?
Николай Наумов Он, а не она (про вратаря)
Николай Наумов Скоротечный? Ну и ладно. А почему тогда в других видах спорта больше уважаю чемпионов ОИ? Может потому что ОИ престижнее всего? В футболе ЧМ престижнее всего. Чтоб его не выиграть лучшему то игроку, когда рядом в своей же сборной тоже не кривоногие играют?
Чтобы стать лучшим в истории нужно быть чемпионом. Месси все равно великий а Пеналду нет
_______ _________
_______ _________
128
Николай Наумов Великий, но не лучший

Похожие вопросы