ЕГЭ - благо, зло или всеобщий уравнитель?

Это ерунда!

Безбрежный идиотизм...

Мне ближе биология, поэтому буду обсуждать достоинства и недостатки ЕГЭ в этой области.

О результатах.
Определенная положительная корреляция между уровнем знаний и результатом ЕГЭ есть. Опыт показывает, что если писать ЕГЭ честно, то по биологии более 75 баллов "случайно" получить нельзя. И, по моему мнению, если у абитуриента более 75 баллов, то его можно обучать в вузе.
Есть наблюдения и о результатах слабоуспевающих, не способных или не желающих учиться. Мне не удалось добиться того, чтобы кто-нибудь из них написал бы ЕГЭ с результатом более 60 баллов.

О КИМах.
КИМы зачастую откровенно безграмотные, некорректные.
Один пример из ЕГЭ по биологии (от 18.06.09).
С6. Известно, что миопатия Дюшенна, сопровождающаяся мышечной дистрофией, наследуется как рецессивный признак (а) , сцепленный с Х-хромосомой. В семье родители здоровы, но отец жены болен миопатией. Составьте схему решения задачи и определите генотипы родителей, генотипы и пол ожидаемого потомства, вероятность рождения больных детей.

Понятно, какого ответа ждут авторы задачи. Но дети с миодистрофией Дюшенна не доживают до половозрелого возраста, а даже если и доживают, то в инвалидном кресле и детей-то уж точно иметь не могут (по условию - отец жены болен миопатией) !
А я потом на 1 курсе должна объяснять студентам, что их в школе (с подачи этого ЕГЭ) учили неправильно? И ведь эту (и подобные) задачи теперь все учителя будут разбирать. Каких врачей получим с этими тестами? Всем известно, что то что выучено в детстве - запоминается лучше, а переучивать всегда хуже чем учить!!! .

О профориентации.
Не говорю уж о том, что абитуриентам сейчас все равно куда поступать, лишь бы куда-нибудь с этими баллами пройти . А потом, курсе на 3-ем хвататься за голову: "Куда ж мы поступили, кем мы будем? ". ЕГЭ полностью убирает понятие профориентации.

А в школах теперь звучит вопрос, когда преподаватель рассказывает что-то интересное, чего нет в учебнике "А для ЕГЭ это надо? ".
И еще цитирую письмо, которое прислал мне мой ученик, получивший по биологии 100 баллов (преподаю на курсах) :
"Спасибо за уроки!
Они, на мой взгляд, были настоящими, на них рассказывали серьезно, а не так как в школьном учебнике. Жаль, что после Нового Года все переориентировались на ЕГЭ. К экзамену я тоже готовился по-дурацки - учил то, что спросят, а не биологию.
Спасибо. "
И мне очень обидно, что на будущий год я вынуждена буду на подготовительных курсах не преподавать предмет, а натаскивать к ЕГЭ (т. е. бесконечно разбирать задания прошлых лет) . Почему я вынуждена это делать - ответ очевиден - нужно поддерживать репутацию курсов, нужны высокие баллы у выпускников. А то, что за этим исчезает сам предмет, как-то все забывают. Если интересно, то мои ученики написали очень хорошо (78% - больше 60 баллов) .

Вот мнение еще одной моей ученицы, серебряной медалистки. "ЕГЭ развращает. Если тема недоучена, то можно хорошо написать тест на основании общей эрудиции или поверхностных знаний".

О подлинности результатов ЕГЭ.
Очень много ребят, которые смогли воспользоваться "помощью друга" (мобильники) , интернетом, шпаргалками самыми разными способами, обсуждать которые здесь не представляется возможным. Таким образом, за счет этого результат ЕГЭ у них стал выше баллов на 5-25. Например, у одной моей слабоуспевающей ученицы не 40, а 65 (разница указана по моим подсчетам) . Этой же девушке по химии ЕГЭ решил преподаватель. Результат - 97 баллов. Думаю, что сама она написала бы баллов на 40. А такие результаты никто перепроверять не будет.

По моим наблюдениям, периферийные абитуриенты с лучшими баллами не потому, что очень знающие, а потому, что в аудиториях (пунктах приема ЕГЭ) у них находятся знакомые люди. Городок (поселок) маленький, все друг друга знают. Т. е. не поможешь (т. е. не закроешь глаза на шпоры и др более серьезные нарушения) - назавтра куры сдохнут или помидоры повытаскают. Там другая жизнь. В Башкирии - клановость, все об этом знают. Невозможно честно писать ЕГЭ в этих услови

ЕГЭ - это гадание на ромашке, угадает троечник на хорошо, а отличник на удовлетворительно, вот и вся арифметика, знания проверялись в СССР, а образование было лучшим

пока никто не знает. Это эксперимент.

это очередная дурость нашего недалёкого мин. образования! Вместо того, чтобы озаботиться укомплектовкой преподавательского штата, ищут способы лишний раз высветить реальные пробелы в образовании нации ( на первом месте из-за отсутствия учителей достойных учить сегодняшних школьников)

Я за ЕГЭ. В этом году сдала безо всяких проблем.

Я живу уже долго в США и преподаю тут. Я думаю, что ЕГЭ решит много проблем, например коррупцию. Российские ВУЗы сверхкоррумпированные. В США говорить о взятках или блате при поступлении или учебе, даже в голову никуму не придет. А в России дорога в престижные ВУЗы для умных детей из простых семей закрыты. Это абсурд. Как будто какое-то странное средневековье. Все разговоры об олимпмадах - это ширма, прикрывающая зло.

Я за ЕГЭ. Просто его методика и методология слишком далеки от того, что нужно. Будут совершенствоваться. Всё-таки это какой-никакой, а - заслон сомнительным личностям и кандидатурам в будущие специалисты и руководители. Пусть перспективу имеют знающие люди. А через проверку и экзамены можно принять кого угодно.

Вообще говоря, ещё полгода назад я был против ЕГЭ.