Вы согласны с тем, кто сказал - вы в ответе за тех кого приручили? Почему вы должны(?!) это делать?

Я думаю, что подлинная свобода заключается в праве выбора. Если мы становимся "обязаны", "должны" автоматически касательно какой-то морали, а не по собственной инициативе, то это рабство.

пофигизм и так разъедает сердца, к чему это?

Есть люди ведущие и ведомые! Естественно, появляется эта фраза! Если приручается, значит не бросай! Или не начинай!

Это Сент-Экзюпери сказал. Если вы приручили животное-вы за него отвечаете, так как он не научился сам себе добывать пропитание и только потому, что вам очень нравилось когда он ест из ваших рук, так и с людьми

Я не в ответе за тех, кого приручила ты! Научись отвечать за них сама! Не надо вырывать слова Сент-Экса из конкретного произведения.

это сказал Экзюпери о домашних собаках.

а не о людях!
вас никто не заставляет проявлять свое положительное отношение в отношении собак (кошек/мышек/хомячков) и таким образом приручать их. Или брать их еще щенками. Ведь потом они просто не смогут жить самостоятельно и умрут.

Так это речь о наших меньших братьях насколько я понимаю.. . Тогда ответ очевиден: взяли например щеночка, а он оказывается писается и какается и обои отрывает.. . Помыкались несколько месяцев и на мороз его.. . Разве это не ваша ответственность? А каково ему? Он начал привыкать, а его совершенно в другую жизненную ситуацию, как бы вам на его месте показалось?

Да .И это относится и к людям и к животным .
Не приручай не заводи и ни кому ничего не должен

Такие желания нужно присекать на корню тогда, или же, увы и ах-будете в ответе

За людей (взрослых) я не в ответе в любом случае. ибо у них есть своя голова на плечах и ею желательно беспрерывно думать! Дети - не обсуждаются, потому что мы их не приручаем - мы их рожаем и априори должны быть за них в ответе. А что касается животных - тут уже наша воля, брать их или не брать, приручать или не приручать. Таким образом, если мы (как взрослые люди) приняли решение заботиться о живом существе, которое без нас теперь не может - мы обязаны делать все, чтобы ему жилось хорошо, сытно, спокойно и уютно. ТАкие дела...:)

потому что если мы их приручили, то они без нас уже никак))) это и есть ответ. если не взирая, то правило уже не действует... мы приручили-мы в ответе, они-они в ответе... все элементарно...

сказал это Экзюпери... Приручили - значит хотели видеть рядом, а бросить - значит предасть...

ну фраза правильная.. . если человек или животное к вам привязалось, вы в ответе за него. нельзя обижать тех кто тебя любит.. . так поступают только эгоисты самовлюбленные.. . нельзя заставлять страдать

тупость очередная, мы не в ответе за тех кого приручили, мы так или иначе от них зависим

Если ты приручила когото то ты взяла его под свою опеку. Так? Или для чего тогда приручать?? ? Вот ты тогда и отвечаешь за того кого приручила. Например ты приручила котенка - ты тперь в ответе за то голодный он или нет и никто другой кроме тебя. Приручила ты собаку и ты в ответе за то какая она будет дрессированная или нет и так далее.... Ясно? ))))) Я ясно излагаю свои мысли???

за детей своих в ответе ???
за домашних питомцев в ответе ???

Согласна полностью! И это было сказано не о людях