Что Вы думаете по поводу "концепции общественной безопастности"?

Концепция, это жизнестрой.
Почему концепция называется Концепцией ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности, а не Концепцией национальной безопасности? Многие под концепцией общественной безопасности понимают порядок на улицах, культурное поведение в общественных местах и т. д. Дело в том, что понятие «концепция национальной безопасности» , некорректно, потому что такая постановка вопроса ставит задачу обеспечивать безопасность какой-либо национальности. А в России, и, тем более, на всей планете, живет много народов разных национальностей, поэтому корректнее ставить вопрос о концепции общественной безопасности, в соответствии с которой все люди на планете жили бы спокойно и счастливо (как бы сказочно это не звучало) . Начнем с постановки следующего вопроса. Все нормальные люди в нашей стране понимают, что дела у нас в стране, мягко говоря, обстоят не очень хорошо. Это признаётся и на государственном уровне, признаётся учёными, политиками, социологами. И возникает у нормальных людей такой вполне адекватный вопрос: «Почему в России, где есть всё (газ, нефть, золото, лес, уголь, никель и т. д.) , большинство людей живёт бедно, а там, где нет почти ничего, в частности, в Европе, люди живут в достатке? В чём же дело? И главное – что делать, чтобы выбраться из такой ситуации?» .
В это страшно поверить, но основным инструментом уничтожения собственной страны явились её высшее руководство в лице ЦК КПСС (СС, как Тальков пел в своей песне) . Использовался простой фактор. Вот представьте: вы член ЦК, или, не дай Бог, член Политбюро, у вас есть всё. Вы утром сели на самолёт с семьёй, полетели в Сочи, покупались, отдохнули, вечером вернулись в Москву, провели заседание политбюро – жизнь прекрасна. Уходите на пенсию, а уже всего того что было – нет. А у вас дети есть, внуки. . а хочется чтобы и им досталось ваше богатство. . Вот это и было использовано через приватизацию. Теперь уже доподлинно известно: Гарвардский проект, якобы добытый разведкой, был вброшен в верхние эшелоны нашей власти и они на него клюнули. Им как бы давался карт-бланш на все эти ценности. Образно говоря, Михайло Сергеичу говорили: «Михайло Сергеич, вы войдете в историю, повернете Россию и т. д.» . Раиса Максимовна ему напевала то же самое. В результате было разрешено грабить. Помните тогдашнюю формулу: «Бери, пока Горбачёв» ? И каждый брал что мог. Позволено было брать, был сговор как на сознательном уровне, так и давали понять – «можно брать» , а те кто знал, действовали вполне осознанно. У кого была в подчинении республика – брал республику, у кого была отрасль – делал её АО. А у кого ничего не было, тому, как собаке – всунули в зубы ваучер и сказали: «Жди, будешь богатым» . И все они хапнули, а хапнув, попались на кукан Гарвардского проекта.
Ещё одно кривое зеркало. Нам говорят, что человеческий труд делится на умственный и физический. Это ложь. Разве плотник, когда ставит сруб, он головой не думает что ли? Думает. Изначально труд делится на производительный и управленческий. К производительному труду относится не только труд токаря, слесаря, но и труд врача (его продукт – «отремонтированное» тело человека) , труд писателя (его продукт информационный) , труд изобретателя (тоже труд информационный или технический) , труд художника (его продукт - картина) . Но если труд производительный можно как-то померить: токарь выточил деталь, штангелем измерил - нормально – получай денежку. А как померить труд управленца, если самого продукта нет? Так вот как раз этим и определяется разделение на управленцев и производителей.
Вот такой непростой вопрос Вами затронут.

...сначала было чуть интересно, а потом стало скучно...

Лучше про это не думать, живём как на вулкане)))