Учитель истории сказал вчера: "Социализм? Нет такого понятия вообще, есть нормальная цивилизованная жизнь".Он прав?

он просто неграмотный. потому ему простительно.

Думаю, что дело не в неграмотности, а в страхе потерять работу. Говорит, что велят.

В любой развитой стране есть социализм, а вот социализма без развитой страны не бывает.

По ссылке есть очень полезная статья Л. Н. Толстого по теме о всяких "-измах":
ссылкa
"...все эти вымышленные людьми законы и на основании этих законов предполагаемые
различными людьми различные наилучшие устройства обществ не только не содействуют
благу людей, но составляют одну из главных причин того неустройства человеческих обществ,
от которого теперь страдают люди нашего времени. "

"Правда, человек может спуститься и спускается до степени животного и тогда подлежит законам животной жизни и даже мертвой материи, но в общих своих проявлениях человек всегда был и есть существо, отличающееся от всех других существ животного и вещественного мира, ему одному свойственным разумом и свободною волею. И потому жизнь его всякая, и семейная, и общественная, и политическая, и международная, и экономическая складывается, складывалась и должна складываться никак не на основании выведенных из наблюдения общих объективных законов, провозглашаемых разными теоретиками в политическом устройстве народов и в области экономической разными Марксами, Энгельсами, Бернштейнами и т. п. , а всегда только на основании совершенно другого, одного для всех людей закона жизни, провозглашенного с древнейших времен и браминами, и Буддой, и Лао-Тце, и Сократом, и Христом, и Марком Аврелием, и Эпиктетом, и Руссо, и Кантом, и Эмерсоном, и Чанингом, и всеми религиозно-нравственными мыслителями человечества. Религиозно-нравственный закон этот, определяя все проявления жизни человеческой, и семейные, и общественные, и политические, и международные, определяет в том числе и экономические, определяет их совершенно иначе, чем это делают все политические, международные, общественные и социалистические учения. Различие это заключается во-первых в том, что тогда как все объективные законы и выведенные из них учения, по которым должны быть устроены человеческие общества, бесконечно разнообразны и противоречат одно другому; религиозно-нравственный закон в своих главных основах, хотя бы в том, признаваемом всеми людьми и всеми религиозными учениями положении о том, что всякий человек не должен делать того, чего себе не хочет, религиозно-нравственный закон -- один и для всех людей один и тот же. Различие это, во-вторых и главное, заключается в том, что тогда как все политические, международные, общественные, а также и социалистические учения предрешают те формы, в которые будто бы должна сложиться жизнь людей, и требуют от людей усилий для достижения именно этих, вперед определенных форм, религиозно-нравственный закон, не предрешая никаких форм жизни, ни семейной, ни политической, ни международной, ни экономической, требует от людей только воздержания во всех областях жизни от поступков противных этому закону, одним исполнением этого закона достигая всего того блага, которое тщетно обещают все политические, а также и социалистические учения. "
ЛЕВ ТОЛСТОЙ, О СОЦИАЛИЗМЕ, 1910

Учитель упрощает! Или потому, что тмеет плохую квалификацию, или потому, что считает, что его мнение единсвенно правильное! Такое понятие есть и оно существует! А цивилизованная жизнь, это понятие растяжимое.. . Пусть обоснует, что это такое! Думаю, что ему это не удасться.

Есть такой философ В. Д. Губин, который говорит, что сколько историков, столько и историй, видимо твой учитель высказал своё мнение, или концепцию которой он придерживается, но, когда будешь готовиться к экзаменам, пожалуй почитай учебники по школьной программе, с таким-то учителем.