Общество

Как вы относитесь к мнению, что Петр 1 двинул страну не вперед, а назад?

Такие мнения, например, у Буровского встречаются, но не только у него. Суть в том. что модернизация и без того шла весь 17 век, а Петр 1 присвоил ее результаты себе. И обвиняют, что упросил общество, закабалил окончательно крестьян, а перенимались в основном внещние формы заграничной жизни. И потому, мол, мы стали даже больше от Еврпоы отсавать, хотя на словах говорилось обратное.
R I N A T Tazhikenov
R I N A T Tazhikenov
7 861
а что он толкового в экономике сделал??? ума много не надо налогами всех обложить да кредитов набрать-воевать да воевал, 0а в остальном весьма спорны его достижения-бюрократию развел, иностранцев расплодил,
Елена Мирон
Елена Мирон
67 067
Лучший ответ
Это мнение идиотов..
))) )))
))) )))
91 465
Ну, есть такое мнение и что? Есть и другие полярные мнения и, опять же, - что? Время ушло, ничего не изменишь.
Анжела Шитикова Согласна. Нечего кулаками махать через 300 лет после драки.
Это очень оригинальное мнение. Дремучие враги России только могли придумать.
Алексей Бобров
Алексей Бобров
68 680
Его достижения очевидны. Его провалы известны гораздо менее. Но Первый Русский Император назван Великим по праву. А историю конечно нужно знать и любить и перед тем как принимать во внимание чьё либо мнение попытаться обозреть весь спектр и ознакомится с беспристрастными фактами.
Елена Пучнина
Елена Пучнина
74 130
Широкие реформы Петра выдвинул России из 200 летие отсталости и покончил со следами средневековья на Руси!!!
NS
Natali Simson
63 782
Эльза Багаутдинова примеры есть?
да, он прорубил окно из Европы и в Россию полезла всякая дрянь
и получил он от нее соответственно = "простудился"
его хвалят лишь потому, что он выполнил задание = остановил Турцию
именно для этого Петра 1 и вооружали
Питер Петра 1 по сути первый в России ГУЛАГ на костях крестьян
Реформатор всегда так поступает. Что то ломает что то создаёт. Без этого реформ не бывает. Тем более таких!
Олег Дронов
Олег Дронов
82 303
Сложно сказать.. . при этом еще он туда посылал народ учиться, иначе еще неизвестно сколько небыло бы ни инженеров своих, ни ученых. Так что может не только внешние формы?
HI
Helena Ivleva (Konkova)
42 160
при петре население России сократилось на 40%,так что скорее да.
OO
Olya Olya
27 093
Читал. Скушная, но смешная книженка оказалась. До конца даже не дочитал.
R I N A T Tazhikenov А я прочитала с интересом. И не только эту книжку. Просто разные люди - разные интересы, видать.
Виолетта Николаева Скучная, потому что много пропаганды, мало истории.
он довольно много сделал для России, несомненно большой шаг вперед, но какой ценой? сколько народу положил не жалея, один Петербург чего стоит построенный на костях людских
Он за волосы тащил Россию в просвещенный Запад и нарушил тем самым естественный ход развития. Многое изменилось при нем, не всегда в положительную сторону. Особенно касается положения народа.
ЭН
Эдуард Новак
10 889
Отрицательно. Реформирование тех времен не однозначно сказалось на России, но в области науки, военного дела Россия во времена Петра I продвинулась не на шаг, а на множество шагов вперед, при пассивной политики такое продвижение было бы не возможно. Кабала крестьян, если исходить из истории, была не больше и не меньше, чем во времена до Петра, следует отметить, что во времена Петра множество крестьян получали вольные за труд и ратное дело. Основное недовольство выражали бояри, купцы, знать, те которым пришлось делиться нажитым добром во имя России, менять устои.
Николай Момот
Николай Момот
9 052
R I N A T Tazhikenov Тем не менее Петр присписал в крестьяне тех, кто раньше им не был, например, однодворцев, вольницу, сделав население 2-разрядным: податным и служивым. Более того, при нем все-таки выдвижение крестьян, напрмер, в купцы было более затруднительным, чем в 17 веке. На народ налагалось множество ограничений. (Хотя никто простолюдинов не заставлял брить бороды, пить кофе, ходить на балы, учить языки...)
Нет, конечно. Выбора не было. И, если бы победила партия Голицына, то велась бы та же политика.. . нет, не сближения с Западом, а захвата позиций на Западе. Но.. . с тем же ли успехом? ! Впрочем, внутренние таможни были упразднены лишь при Елизавете.
....Великий Царь выбрал для собственной страны и собственной династии лучший путь из всех возможных... приемнички подкачали... и тем не менее импульса хватило вплоть до Бухары и Коканда... а если бы Великого Миротворца Александра 3-го не залечили врачи.... вряд-ли бы Азефы-Гапоны-Распутины-Бронштейны имели свой жизненный успех...
Соглашусь что его правление было не на пользу, а во вред... Во всяком случае в последних инет-публикациях, такое мнение звучит уже со всех сторон и из разных источников (кстати говоря, с вполне логичными объяснениями)...
Алексей Фомин
Алексей Фомин
5 037
Виолетта Николаева Бред тоже логичным бывает, но он всё же бред.
Как к бреду диких мракобесов. Это всё от церкви идёт. Они ведь злятся, что Пётр упразднил фактически патриарха, а вольготную сытую жизнь церкви поставил в жёсткие государственно-казарменные порядки. А на самом деле при Петре 1 развитие России скакнуло аж на 200 лет, догнав тем самым Европу и почти чуть не перегнав её. Кабы не Пётр, была бы Россия, как Турция в 19 веке, таким же европейским больным, а может, и хуже - как Китай в конце того же века.
Акмарал M
Акмарал M
4 077
Единственно, о чем можно не жалеть - это строительство города на Неве. Хотя на то время он был нам не нужен, так же как и Балтийский флот, который после его смерти сгнил за ненадобностью.
Егор Попов
Егор Попов
683
Нет, он конечно много хорошего сделал, НО (есть одно но) он слишком неуважительно относился к русским и вообще к Православным обычаям...
Julia Park
Julia Park
282

Похожие вопросы