Почему Англия после революций 17 г охотно признала Польшу, Прибалтику, Финляндию (см внутри),

Как и всякое нормальное государство Великобритания вела свою собственную вполне понятную политику. Белое движение никак в эту канву не укладывалось, так как в таком случае пришлось бы делиться итогами Первой мировой войны по правилу «объявившегося наследника» . Естественно, что этого не хочется никому. Тем более если повод для того чтобы кинуть выглядит столь благородно, как «революционное самоопределение» , то почему бы не сыграть картами, которые сами плывут в руки.
Вопрос участия Великобритании в российских делах после октябрьского переворота целиком и полностью отвечает этим принципам. То есть, высадки английских войск в Мурманске и Владивостоке в 1918-м году были операциями по захвату военных грузов Российской Республики, дабы предотвратить их попадание в руки немецких шпионов и их подручных. С капитуляцией II-го Рейха эта проблема исчезла и поэтому исчезла какая-либо необходимость в военном присутствии. Точно такие же мотивы были и у Франции.
Похабный Версальский мир был заключён 28 июня 1919 года и включал ст. 116 и 117, которые прямо признавали легитимность государств-лимитрофов которые «образовались или образуются на всей или на части территорий бывшей Российской империи» . Таким образом «максималисты (большевики) » сошлись в своих интересах с Антантой: «маскималисты» желали удержать власть любой ценой потерей любых территорий и отказывались от претензий как наследники Российской империи. Поэтому с такими «персонажами» можно было работать.
Меня вообще удивляла та лёгкость, с которой ГПУ резвилось в Парижах. Такого за КГБ представить было невозможно. Но это вполне объяснимо в том случае, если «антантам» понадобилось зачистить неудобных свидетелей чужими руками. Поэтому выдача казаков «сталину» также вполне укладывается в этот тренд.
Такое поведение Великих и не только держав отнюдь не есть единичный случай. Окончательно раздавить Камбоджу и вытравить в её и своих народах всякое воспоминание о величии Анкора, было одной из причин «деятельного участия» Вьетнама и Таиланда в «признании» красных кхмеров.
Безучастное отношение к разгрому «белого» гоминьдановского движения в Китае после Второй мировой войны отрезвило игроков в Большую политику, только когда Т-34-85 «появились» в окрестностях Пусана. Там же, куда дошёл Чингис-хан перед броском на Японию.
Старушка История никогда никого ничему не учит. Зато жадность была и остаётся основным мотивом в поведении «игроков» в политику. Она же и останется.

.Вероятно, по политическим разногласиям. Англия же первой скрипкой была в Антанте, то есть были против Советской власти, но и с белогвардейцами видимо с избранными были вместе. В России в те годы, было много партий и движений, не как сейчас. Белогвардейцы все были, как правило, имперцами, а интервенция имела целью захват окраин имперских, так что они были такими же врагами, как и Советы.

Всё правильно. Англия играла первую скрипку в Антанте. И вообще, для Англии Россия всегда была бельмом на глазу. Именно Англия (вместе с Францией) способствовала втравлению России в 1 мир. войну.
И после революции (к которой опять же приложило руку Правительство Её Величества) развал Российской Империи, т. е. уничтожение одной из доминирующих держав Европы, был на руку именно Англии. Опять же, новопризнанные государства-лимитрофы, испытывали агромадную благодарность к отцу и благодетелю, каж. Георгу 5-му. Отсюда рынки сбыта (в первую очередь вооружения, остатки на складах от войны) и т. д.
Опять же всегда хорошо иметь плацдармы под боком у врага.
Белое же движение было интересно для Англии, как двигатель Гражданской войны. Чем больше потерь в материальном плане, больше развал экономики России, тем выгодней как в политическом, так и в экономическом смысле.
Вообще тема интересная и благодатная.