Правильно ли поступил СССР, подписав пакт Молотова-Риббентропа? Поясните, пожалуйста, свой ответ.

Правильно

да. Но не пакт, а договор о ненападении. Всё лучше чем Мюнхенские соглашения 1938 года. Не выпендривались бы Поляки, отдай они Данциг, целее были бы. А так сами свою судьбу решили. К этому договору, еще и торговое соглашение прилагалось. Мы по нему станков, технологий и прочего оборудования получили столько, что на всю войну хватило. Так что всё было правильно.

на тот момент это было необходимо из за отказа подписания подобного пакта Англией и Францией

Правильно. В конце-концов, Англия и Франция подписали мюнхенский договор в ноябре 38-го года, разрешив Гитлеру расчленить Чехословакию, а потом и оккупировать. Почему СССР должен был поступить по-другому, понимая, что участь Польши, которая отказалась подписать договор о взаимной военной помощи с Советским Союзом, уже предрешена. С паршивой овцы хоть шерсти клок. В результате все исторические земли Украины были объединены в едином государстве. Чего свидомые украйонцы с Галичины не могут простить Сталину. Ведь он воплотил их вековую мечту о воссоединении с Большой Украиной (ну так они говорят).

маленько заглянем в историю. не ту что пишут в газетах. и не ту что преподают на заказ. а просто историю. 1939 год. германия маршерует по европе. ссср усилено готовится к войне. время в обрез. но. маленький нюанс. великобритания и франция- наши будующие союзники - планируют напасть на ссср. используя превосходство во флоте высадится на побережье черного моря и отхватить кавказ. оснавная цель- бакинская нефть. а другой у союза тогда практически не было. при подписании пакта молотов- ребентроп этот момент был рассмотрен. и в случае такого нападения германия пропускала войска ссср через себя. врезультате война автоматически переносилась на территорию франции что обсалютно не устраивало этот альянс. они расчитывали на буфер в качестве германии который союзу был бы не позубам. война не састоялась. вот для этого ссср и выдвинул свои войска к территории занятой германией дабы у нас у самих необразовался буфер в виде проанглийской польши. люди либо не знают либо забыли этот факт. потеряй мы нефть конец страны был бы близок.

Однозначного ответа нет. В то время никто ни кому не верил. Тычат этим пактом и секретными протоколами Сталину, а чем лучше Мюнхенский сговор? Ведь накануне пакта в СССр приехала делегация Англии и Франции без каких-либо полномочий.
Пакт был правильным шагом, но с другой стороны Сталин не доверяя никому, почему-то поверил в силу этого пакта. Не доверял предупреждениям о грядущей войне.

Сталин предложил подписать договор с фашистской Германией о ненападении всем - Англия Франция США отказались (они и были инициаторами 2-й мировой войны) . Тогда он подписал один.
Все остальные домыслы - полная лажа (ложь)

Сталин сделал все правильно

Пактом Сталин и Гитлер разделили европу, вообщем война в европе началась согласно

этому пакту,

СССР в последствии напала на Финляндию, потом оторвала западную Украину белоруссию Бессарабию, оккупировала прибалтийские госудаврства, ,

Потом нападение на Польшу, .

СССР была таким же агроссором как и германия

Сталин думал Гитлера ослабит война в европе чтобы потом захватить её как "освободитель" и решил помоч ему в этом, а он сука взял да и усилился неслабо :)

Так называемый пакт Молотова-Риббентропа — почти блестящий шаг советской дипломатии. Если здесь для чего-то и есть повод — то только для гордости.

Поясняю.

Август 1939 года. Реально — Вторая мировая война уже началась: Германия аннексировала Австрию, ввела войска в знаменитую демилитаризованную зону, захватила Чехию, аннексировала Клайпеду (Литва) , установила марионеточный режим в Словакии. Захват территорий начали ее тогдашние союзники: Италия, Венгрия, Польша. Две последние аннексировали части территорий Чехии и Словакии. Польша окончательно аннексировала Вильно. Франция и Англия занимают как минимум двусмысленную позицию. Во всем потакают и ни в чем не противодействуют Германии. На востоке над СССР нависла угроза войны с Японией. Предложения СССР о противодействии Германии отклонены. Чехии помощь предлагали — она не приняла. Французы, кстати, не поддержали. Польша заявила, что войска не пропустит.

Переговоры с Францией и Англией по поводу помощи Польше зашли в тупик. <...> При этом она практически двадцать лет ведет враждебную СССР политику, постоянно организует приграничные провокации. И уже несколько лет находится в союзе с Германией — имеет договор о дружбе. Тут он вроде бы разорван. Но опять же: что значит помогать Польше, если она не пропускает войска через ее территорию? Как ее защищать? Войти на ее территорию без спроса и атаковать вермахт? С какой стати? Особенно если учесть, что Франция и Англия вмешиваться не обещают, а, как показала осень-зима 1939-1940-го, — даже пообещав помощь полякам, так и не вмешались, — восемь месяцев их солдаты играли в волейбол на позициях. Вот какие упреки здесь к СССР? Он что должен был сделать? Один воевать с Германией? Как, при отсутствии границы? С какой стати — ведь его войска до немецких не допускают те же поляки? И еще — с Японией?

А Франция и Англия будут смотреть, кто кого побьет, чтобы потом добить оставшегося? Японцы, кстати, были в ярости, узнав о договоре СССР с Германией, они сочли, что Германия их предала, — и это, между прочим, одна из причин, почему потом они не рвались на помощь Гитлеру в 41-м году и позже. СССР сделал просто и броско. Сказал: «Ребята, а не пошли бы вы все.. . Разбирайтесь сами, воюйте, если вам так нравится, — но без нас. Только вот что: вот эти территории вообще-то мы считаем своими родными, так что сюда не суйтесь — ни одни, ни другие, ни третьи» . И вошли, кстати, на эти территории, когда Польша практически рухнула. Что, не нужно было входить? То есть и эту часть Польши (точнее — Украины и Белоруссии) отдать Гитлеру? Чего ради? СССР сказал тогда «западным демократиям» : «Вы на деле хотите, чтобы мы воевали за вашу Версальскую систему? И даже не даете никаких гарантий вашего содействия? Не берете на себя никаких обязательств? Ну, не хотите помощи — обходитесь без нас» . И Гитлеру сказали: «Хочешь воевать? В ваших разборках участвовать не хотим, но вот на эти территории не суйся — здесь наши братские народы» . Причем Гитлер в отличие от Франции и Англии хоть какие-то обязательства подписал (и даже поначалу соблюдал) . Все спекуляции тех, кто обвиняет СССР в том, что он не захотел, подобно тому, как это произошло в Первую мировую войну, класть головы своих солдат в уплату за нелепости политики Франции и Англии, — все эти спекуляции вольно или невольно, но, по-моему, как раз вольно и сознательно спекулятивно, игнорируют самое простое: а какова была у СССР альтернатива его отказу от участия в войне в тот момент? Какая была альтернатива?

Да в принципе. Не думали что Евреи уговорят Гитлера на СССР напасть.
Идеологии изначально одинаковые были