Процессуальное законодательство России содержит статью, которая дает право судье оценивать доказательства (+)

Судья Виктор Данилкин не отреагировал, прокурор Ибрагимова продолжала оглашать протокол за протоколом, а возмутившуюся адвоката Каринну Москаленко тут же обвинили в «дестабилизации обстановки в суде» .

— Адвокат нарушила регламент судебного заседания, — говорил прокурор Лахтин. — Если в Европейском суде, как она полагает, такое ее поведение возможно, то в судах Российской Федерации такое поведение недопустимо никогда…

Публика и адвокаты засмеялись. И тут на подсудимых с раздражением обрушилась Гульчахра Ибрагимова: «Лебедев! Ваши ухмылки, ваше красование перед публикой — все это бесполезно. Неужели вы еще не понимаете? ! Что мы запланировали, то и сделаем… »

Проблемка в том, что в нынешнем российском УПК, да и, к слову, практически всех стран Европы, прописано, что судья, вынося решение по делу, основывается на основании внутреннего убеждения и закона.

Тут много гадают, кстати, почему суд в Мордовии не освобождал по УДО г-жу Бахмину, а районный, московский, освободил, подводные камни ищут. А «камни» могут быть вполне объяснимы, ну не нравилась г-жа Бахмина судьям мордовским…

Статья 71 УПК РСФСР (ныне действующая) гласит: суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
У следователей и журналистов разная работа и неравные возможности. Внутренние убеждения тоже разные. Но УПК одинаков для всех, как и смысл поговорки, что от тюрьмы да от сумы не зарекаются.
И вот еще что. В связи со сложившимися в современной российской юстиции обстоятельствами предлагаем внести в УПК поправку в виде известного анекдота: суд рассматривает ходатайства сторон А и Б. Судья сообщает: сторона А внесла 100 тысяч долларов и просит признать ее правоту, а сторона Б внесла 150 тысяч долларов и просит признать ее правоту. Постановили: вернуть 50 тысяч стороне Б и рассмотреть дело по существу. Может быть, стоит отложить судебную реформу до внесения данной поправки, а также до поправки материального положения всех сотрудников судебной и правоохранительной системы?

Из внутренних убеждений, но на почве действующего законодательства, и только в спорных случаях.. .
Например, подсудимый обвиняется в убийстве - есть косвенные улики и свидетели, нет алиби, на лицо - возможный мотив.. . Но в "целую" картину обвинения судья выстроить не может, впрочем, как и оправдания.. . Если судить, без внутреннего убеждения, подсудимого - надо обвинить, но по внутреннему убеждению - дело можно вернуть на доследование...