Нужно ли заменить пожизненное заключение на смертную Казнь?

Приветик Светлана! И да и нет . Это 50/50 - как говориться, палка о двух концах. Во превых это ничего не даст. Во вторых смертная казнь применяеться в редких случаях. И то когда более жёсткое преступление дадут пожизненое заключение но не смертную казнь.

Давно пора...

не нужно это ничего не даст

Совершенно однозначно "да". И применять её в том числе к педофилам и наркоторговцам.

я думаю, что нужно. Проще один раз оплатить пулю в голову, чем пожизненно содержать каких то отбросов на свои налоги

Смертной казни быть не должно! Пока у нас такой суд и такие судьи, каких мы имеем (или они имеют нас) , Смертной казни быть не должно!

государство не имеет на это право жизнь это выше всего

да.

Пожизненное заключение и смертная казнь, - это два самостоятельных вида наказания, поэтому правильнее было бы говорить о том, не пора ли отменить мораторий на смертную казнь. Ни смертную казнь, ни пожизненное лишение свободы пока еще никто не отменял. Отвечая на Ваш вопрос, считаю, что мораторий отменять ни в коем случае нельзя, и что в будущем целесообразнее было бы вообще исключить из уголовного закона такой вид наказания, как смертная казнь. Вопрос не в либерализации закона, а в другом: в следственные органы (как в МВД, так и в СК при прокуратуре) приходят не вполне ответственные люди. Проследить за качеством кадров невозможно, да и нереально. Поэтому нет никакой гарантии, что следователь будет производить предварительное расследование того или иного уголовного дела всесторонне, объективно. Такой негатив может привести к тому, что на скамье подсудимых может оказаться вполне законопослушный гражданин, оказавшийся "не в том месте и не в тот час". Таких случаев может быть много. Не зря в народе говорят о том, что от тюрьмы и сумы нельзя зарекаться. Или бывает еще банальнее: за нераскрытое преступление (в особенности особо тяжкое) , руководство и надзирающие органы очень больно "бьют по шапке". При таких условиях, с целью "раскрытия" преступления статус обвиняемого могут прилепить к любому из нас, и об этом забывать не следует. И теперь представьте: добропорядочный гражданин привлекается к уголовной ответственности за серийные убийства, за которые кроме как смертной казни, иное наказание суд не применит, а настоящий убийца не установлен. Думаете так не бывает? Еще как бывает. Пример: По одному из эпизодов об убийстве и изнасиловании, задолго до установления небезызвестного Чикатило был осужден и расстрелян житель Украинской ССР (по-моему, не то Кравченко, не то Кравчук) . Говорить о том, что это трагедия, - мало. Приговори суд этого несчастного к пожизненному лишению свободы, вышел бы он на волю после ареста Чикатило, увидел бы своих близких и все другие блага, которых его незаконно лишили. Но, к сожалению, в тот период в законе не предусматривалось пожизненное лишение свободы, это просто к слову, чтобы понятнее было.
Теперь сами думайте, стоит, или не стоит, быть, или не быть.

Вопрос сложен тем, что имеет множество аспектов.. .
В сторону ответа "нет" тяготит то, что например в нашей стране конституция дарует человеку свободу распоряжаться собственной жизнью, а значит - отнимает свободу распоряжаться чужими. Убивать = нарушать конституцию (если это не война)
Это так же и психологическая проблема - палачи часто приравниваются окружающими к убийцам, подобная профессия ломает психику.
В сторону ответа "да" - как минимум, экономическая невыгодность содержания человека, не приносящего прибыли.

Но резюмирует все-таки "нет" - именно из-за конституции и демократии.

да это такая экономия бютжета, нет существукт возможность ошибиться .

Думаю нет)

все зависит от случая, за многочисленные убийства "да" а вот за 4 грабежа 1 и тоо же банка, не с тоит

Думаю ДА если человек убил другого.

да, обязательно!

Нет, убийство это же грех!

для террористов, педофилов, русофобов, наркоурьеров, взяточников, убийц-однозначно, надо ввести смертную казнь.

Однозначно и безоговорочно! Мне лично не охота платит налог, чтобы выродок, маньяк или что-то подобное всю жизнь жрал и отдыхал в спокойной одиночной обстановке. По мимо этого есть ещё куча доводов в поддержку высшей меры! Это способ остановить расхищение казны и бюджета, если установить лимит на хищение гос. средств, это может свести к минимуму данные деяния. Ведь смерти бояться почти все! Но учитывая качество следствия, то наверное сегодня этого нельзя делать, что-бы не полетели головы невиновных.

НЕ мы вдыхали в человека душу, и мы не в праве ею распоряжаться