А почему мой пращур - участник прутского похода Петра I считал, что казаком быть западло и завещал это потомкам?

Вопрос сложный и нтересный. Не претендуя на истину выскажу несколько предположений. Во-первых, исторически казачьи поселения возникли в Диком поле из групп населения бежавших от крепостничества и уже поэтому были враждебны тогдашнему режиму. Оснвным источником их существования были банальные разбой и пиратство в прибрежных районах Азовского, Черного и Каспиского морей. Не слишком красиво, но это же определило полувоенное существование жизненного уклада и свободолюбие. Потом царизм дошел до банального использования этой иррегулярной военной силы предоставив им земельные, налоговые льготы и статус поданных в обмен на использование в военных и полицейских функциях. Основу регулярной же армии составляли рекруты из крепостных. Эти две группы населения, по определению, не навидели друг друга, как рабы - свободных. Во-вторых, военная значимость казачьих войск слегка сейчас преувеличивается. Основу сотавляли все же регулярные, подчиняющиеся дисциплине войска, у казаков же с этим было слабовато. В действительно тяжелые бои шла регулярная армия и удар противника держали регулярные пехота и кавалерия, роль же казаков сводилась к конвойной, полицейской функциям и функциям преследования разгромленного противника. Это не 100% -но, это я основы рассказываю, конечно были в реалии и иные примеры и мужества и героизма, а я об общих тенденциях говорю. Т. е - снова противостояние типа штабных и строевых. Регулярным в долю попадало выдерживать тяжесть боя, а трофеи, преследующим разбитого противника, к, азакам. На деле казачки не брезговали потрепать и попадающиеся села побогаче, да и чего скрывать грехи и не защищенные обозы своих войск, бывало, чего уж там! Т. е врубаться в каре вражеской пехоты предстояло кирасирам и драгунам, а полосовать шашками бегущих - казакм. Любви такое не добавляет. Зато самовольное оставление фланговых позиций, открытое бегство в момент атаки флангов боевого построения регулярных, хотя поставлены были закрыть эти фланги - история русских войн этим изобилует. Потом казачков поприручали слегонца к порядку, к второй половине XIX -го века они уже были получше, но до конца так и не изжили этого. А во времена Прутского похода, я понимаю, они еще совсем-совсем вольницей себя чувствовали, хочу делаю, хочу - нет.
ДА, собственно, не только в России, таковы были отношения регулярных и иррегулярных войсковых частей во всех армиях, где иррегуляры присутствовали. Нигде иррегуляры обязательностью, чувством долга, дисциплиной, а следовательно - храбростию, не блистали. Зато преуспевали в карательных операциях, мародерстве и "чистке" обозов.
Наследников казачества прошу не обижаться - это правда в целом о иррегулярах, хотя, конечно, были и много случаев храбрости, геройства и стойкости.

Им надо отомстить дяденько-око за око зуб за зуб. Завести их ряженных в болото-и там бросить. Сусанин ежели нужен-то я завседа готов. Практически даром -за 100 рублей да и то только потому что курить очень хочется.

Потому, что твой пращур был рабом системы первого большевика России.

А мой прадед, кубанский казак, был участником Брусиловского прорыва. А остальные пращуры по казацкой линии защищали Россию от набегов бусурман и завоёвывали Кавказ. Кстати, ксенофобами не были. И Москва почему-то не считала в то время, что казаки это западло. А если тебя достал КАЗАК-С-ДОНУ, так разбирайся с ним лично, а то на грубость нарвёшься, сын ракетчика, щупатель человеческих душ. Да и не казак он, и даже не сын казачий.

дык понятия были разные

А правда, Почему?