какая власть ,основанная на силе или авторитете, более прочна ? Или так нельзя ставить вопрос и почему

Такая власть никогда не будет прочной.. .
Власть должна быть основана на нравственности, на вере, традициях народа.. .
Историк Д. Кончаловский: где утеряно понятие греха и стыда, порядок может поддерживаться только полицейским режимом и насилием.. .
Выводы делай сама...

Силу Вы презрите, как унизительную и одностороннюю форму правления, диктатура не способствует свободному творческому мышлению и воплощению полезных авторских идей в жизнь. Мнение твердолобого авторитета, поставите под сомнение, как только оно пойдёт вразрез с Вашим практическим опытом. Земля не плоская и это доказано. В конце концов, любое авторитетное мнение, лишь конечная точка конкретного индивидуума, до которой ему удалось добраться, в силу знаний, физических и технических возможностей. . Для него это точка, предел, который он уже не способен преодолеть. Для Вас, это запятая. Авторитет созидателя, заслуженный мыслями, делами, личным опытом, творчеством, объединивший вокруг себя массу творческих людей, учёных, желающих приносить пользу и дающий им эту возможность, замешанную на культуре и справедливости, вселяет надежду, имея все основания для успеха и общего процветания всех народов земли. К сожалению наших депутатов сначала выбираем, а потом ждём выполнения их обещаний, а надо бы наоборот, сделал для народа дело, выдвигаем смело!

Только сформированная в результате свободных выборов, то есть авторитетная

нельзя так ставить... одно другому не мешает)

Ни одна властная система не продерживается более нескольких тысячелетий или веком. Всё уходяще.
А вообще, конечно, крепче власть, держащаяся на силе и терроре, с вкраплением (больше или меньше) авторита - для обоснования и оправдания своих тёмных делишек.

На авторитете власть более прочная...

Народ будет доволен той властью, которая соблюдает закон и слушает свой народ.