общество. Какая власть, основанная на силе или авторитете, более прочна? Или так ставить вопрос нельзя и почему?

Власть и сила принципиально разные понятия. Для проявления власти необходимо согласие подвластного, только оно, даже если ты не хотел бы иметь власть например, но кто то люто желает быть послушным то по факту ты всеравно обладаешь властью. В прошлом люди вообще каменным истуканам поклонялись, и те стал быть были субъектом власти получается) ) хотя просто камни. Власть основанная на силе это не власть а насилие. Т е когда тебя не слушаются, приходится висеть на руках и заставлять, но от того что ты можешь силой заставить власти больше не становится ибо как не слушались так и по рукам ногам связанные-всеравно не согласны, и если снова не заставлять-делать не станут, т е согласия подвластных нет. Ну и отсюда простой вывод власть на силе-вовсе не власть, а власть на авторитете ли или на вере в любом случае надежней.

У власти нет авторитета и быть не может. Власть живёт грабежом и убийством подвластных, какой тут может быть авторитет.

Наиболее прочна и долговечна СИЛЬНАЯ власть, добивающаяся авторитета у своих граждан без использования этой силы, или угрозы её применения. То есть сила власти нужна не для того, чтобы пугать своих граждан, а для того, чтобы у других напрочь отбить охоту заниматься этим.

Что такое авторитет власти основанный на силе? Т. е. страх быть убитым например? так что ли? Тогда ответ Власть основанная на таких вещах никогда сильной прочной не будет...

Каждое общество заслуживает ту власть которую имеет

это вопрос на размышление.. . Явно одного ответа не найти...

власть модератора этого нубского проекта

Я думаю, что на силе далеко не уедешь, со временем терпение лопнет у народа! Авторитет, подкреплённый силой, вот то, что нужно.