Всегда ли сила и военная мощь страны означает материальное благополучие и благоденствие для её жителей?

С. Корея имеет силу в виде ядерной бомбы. А на хрена она народу, если жрать нечего

По крайней мере СССР сильно уважали

Совсем нет.. . Но армия и флот должны хоть частично окупаться не только защитой собственной страны но и давлением на внешние...

На достаточно большом временном отрезке - да.

чаще наоборот

не всегда... но как показала история в большинстве случаев да не маловажный фактор.. : Si visраеет, para bellum что означает. . если хочешь мира, готовься к войне эту фразу брякнул Корнелий Непот ну по крайне мере так утверждают но потом её перефразировал римский военный писатель.. Вегеций.... Qui desiderat pacem, praeparet bellum и перевод сей фразы таков... кто желает мира, готовит войну... прошли столетия а фразы актуальны и по сегодняшний день.. в этом плане мало что поменялось и на сегодняшний день...

Ну вот какая у Эмиратов, к примеру армия? А ведь живут

Без экономической мощи ни какая военная мошь не поможет

Да нет, конечно. Северная Корея, к примеру

нееет

Судя по Китаю, вовсе не означает. Да и по СССР тоже.

Армия должна должна обеспечивать стабильность государства и защищать народ чтобы он мог благополучно жить, но ценой этому не должно быть падение жизненного уровня .часто бывает наоборот как в северной Корее. Ну и в нашем любимом СССР где громадная и мощная армия выкачивала из экономики колоссальные средства, а целостность страны сохранить не смогла.

Всегда. Вот США в одиночку может противостоять всем армиям мира вместе взятым. И про СССР клеветать не надо. При СССР население неуклонно росло, квартиры выдавались, никто от голода не умерал. Сейчас военной мощи нет, населние неуклонно сокращается на миллион в год, все безграматны и дебилы, больны и слабоумны. И про Северную Корею поют с чужого голоса. Нам бы такие города как Пхеньян. У нас эти сраные города и инженерные сети уже разваливаются, так как 20 лет ничего не ремонтируется, а разворовывается.