Что страшнее - наказать невиновного или оставить безнаказанным виновного и почему?

Наказать невиновного "представляете смертный приговор" думаю не требует объяснений. Если оставить безнаказанным виновного рано или поздно он свое все равно получит.

Наказать -любого. . Чтобы не повадно было. . С невиновными - разберемся. . Потом, а пока пусть сидят..,

страшнее - наказать невиновного: это непоправимая ошибка. Виновный, если "закоренелый", все равно обычно попадается рано или поздно, потому что такие не останавливаются. Если преступление единичное (а это значит, что человек этот не конченный) , то будет жить с сознанием своей вины всю жизнь, - и это тоже наказание.

почему и что и ребёнок знает.

и то и другое одинаково страшно, но
это страшно только тем кто совесть имеет а в последнее время она -дефицит

страшнее всего когда задают такие тупые вопросы.

По мне лучше один человекн (дыма без огня не бывает) пострадает, чем виновный совешит еще не одно преступление. Закон должет быть максимально жесток к тем кто повторно совершает преступления. у нас в стране страх потеряли-зона как курорт, отсидел -вышел. а вот зная что за рецидив вышка на путь истинный встали бы многие

Мудрец сказал:

"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести". (Рим. 13:3-5)

Закон написан для нарушителей закона, а не для его исполнителей. Посему сама формулировка- "Невиновный, не нарушивший закон, осужден по закону... " звучит как антиномия, парадокс. Подобная ошибка дискредитирует сам судебный орган в своей сути, в своем назначении как института порядка и правосудия. Посему меньшее зло - отпустить виновного.. . до времени (сколько веревочки не виться.. . пожнет что посеял) , чем осудить невиновного, который по сути вещей и по совести не входит и не может входить область карательных действий судебных структур. И как правило, общественное мнение больше возмущено допущению первого, чем второго, так как, голос совести больше взвешивает и ценит праведность чем беззаконие.

PS: Злоупотребления в исполнении законности в нашей стране не отменяют сути вещей- Вор должен сидеть, праведник- вознагражден.
Для честного суда, это и совесть и долг:

банально.. .
такой выбор делаешь каждый день - просто масшаб порой меняется =(