Чем ЕГЭ отличается от обычного экзамена? Чем он так плох?

Тем что его придумали идиоты. И уподобляться им незачем.

Формой! Выбор вариантов ответа (не вседа, кстати, однозначный! ) вместо решения задач и ответа преподавателю. В ответе преподу всегда видно усвоил ли материал ученик, нюансы можно уточнить дополнительным вопросом точнее выявляя степень подготовки.
Задача ЕГЭ снизить количество двоечников приукрашая тем действительное положение дел!

Это смотря кому. Для абитуриентов- проще. Разгадал "кроссворд"- поступил. Для вузов-ужас, ЕГЭ совсем не отражает знания, что становится ясно уже в первом семестре. Собственно, ведь его не проверки знаний сделали, а чтобы убрать коррупционную составляющую. Не получилось.
А с другой стороны, вряд ли по теперешним годам можно судить. Сейчас поступают абитуриенты, родившиеся в начале 90-х, в это время был демографический провал. И на данный момент поступить со средними знаниями очень легко.

Мне так кажется наоборот ЕГЭ - это хорошо. Это независимый экзамен. Если учителю не нравится ученик, то на экзамене он может занизить ученику оценку. Или вообще завалить, всяко ведь бывает.

Да не плох он! Не буду говорить про гуманитарные науки, а физику, математику и информатику в моё время легче сдать было! Всегда был элемент везения и болтливый язык выручал (собственный опыт) . А сын сдавал год назад - достаточно сложный уровень С, а без него хорошего балла не будет! Опять же, сдав ЕГЭ не надо в ВУЗе еще раз сдавать.

в том что организация егэ совсем извените за выражение тупая.... больше им запугивают.... да и вопросы в нем такие идиотские попадаются.... мама не горюй.... но если можешь логически мыслить то можно и не зная материала на все ответить_)

В ЕГЭ есть свои плюсы и минусы. Хорош он тем, что его можно легко сдать, "выдрессировав" себя постоянным решение заданий с тестов, они там все подобные, только цифры могут меняться. А вот минус состоит в том, что ЕГЭ ставит в узкие рамки знаний, не давая ученику в полной мере выражать свои мысли, как на обычном экзамене.