Общество
Если бы не было других вариантов,вы бы взяли на работу хорошего специалиста,который вам бы не нравился,
или плохого,который бы вам нравился? Третий вариант:работали бы сами.
Я бы однозначно не взяла бы того, кто мне не нравится. Если только он профессионал в очень редкой профессии. . не знаю. . физик-ядерщик.. . ну как пример. А если профессия достаточно распространенная, то я бы лучше поискала того, кому я симпатизирую.
А мне с ним что, детей крестить?
На работе надо работать эффективно, а посему -- хороший специалист !
захочет понравиться специалист...
Для меня - дело важней всего.
Поскольку компания у меня собственная, я могу себе позволить быть привередливой и выбрать того, кто меня устроит во всех отношениях.
Обязательно. То, что у нас происходит во многом и объясняется не необходимостью думать о деле, а личной приязнью. беда российская.
Да лишь бы не воровал))
Все просто -сначала согласуем условия и все. Каждый должен выполнять свои условия. А какой он человек мне неинтересно, я не собираюсь вмешиваться в личную жизнь своих сотрудников.. .
Ну разве что не петух какой нибудь...
Ну разве что не петух какой нибудь...
Третий
Хороший специалист - это удача кадровой политики любой организации. Личные симпатии и антипатии тут не уместны, - хороший человек - это не профессия.
какая разница.. . тебе ж е с ним не жить, а денег тебе он принесет, раз спец хороший.... забей на эго в таких вопросах; )
а плохого, если нравится - тоже лучше взять.. . будет с кем поболтать и все такое.. . пройдет время - научится
а плохого, если нравится - тоже лучше взять.. . будет с кем поболтать и все такое.. . пройдет время - научится
Честно говорю: я бы взял плохого, который нравится.
Первое исправляется легко, изменить второе обычно невозможно.
Да и зачем мне терпеть присутствие рядом отталкивающего меня человека? Проще и приятнее непрофессионала научить.
Я не считаю, что компанию надо строить по обороностроительному принципу или по американскому - в обоих ты функция, и на тебя насрать.
Куда эффективнее (!) брать людей и оставаться человеком: даже токарь дешевле обходится, если ОН знает, что за офигенную деталь ты премируешь, а ТЫ его не на*бываешь.
А вот если он приходит на работу поделать правильные движения - жди говна на выходе и не обижайся: ты и твоё дело для него такая же функция, как и он для тебя.
Первое исправляется легко, изменить второе обычно невозможно.
Да и зачем мне терпеть присутствие рядом отталкивающего меня человека? Проще и приятнее непрофессионала научить.
Я не считаю, что компанию надо строить по обороностроительному принципу или по американскому - в обоих ты функция, и на тебя насрать.
Куда эффективнее (!) брать людей и оставаться человеком: даже токарь дешевле обходится, если ОН знает, что за офигенную деталь ты премируешь, а ТЫ его не на*бываешь.
А вот если он приходит на работу поделать правильные движения - жди говна на выходе и не обижайся: ты и твоё дело для него такая же функция, как и он для тебя.
Похожие вопросы
- У нас работают пенсионеры сметчиками, проектировщики. Недавно взяли на работу 78 летнего специалиста по Генплану. Некому
- Взяли на работу впервые, посоветуйте
- Как рожать 3 детей? при этом что мамашу с детьми ни один работодатель НЕ ВОЗЬМЕТ НА РАБОТУ
- Вы бы взяли на работу девушку, которая на собеседование пришла в рваных колготках и грязной юбке?
- Изменилась ли ситуация со специалистами, которых готовят ВУЗы сейчас и которые работают не по специальности по сравнению
- В 30-е годы СССР приглашал для работы иностранных специалистов. Может воспользоваться положительным опытом?
- Почему после 40 невозможно устроиться на работу даже специалисту с хорошим опытом?
- Почему в СССР не было проблем найти работу молодому специалисту ?
- Я взял с работы пачку бумаги А4 (в очередной раз) и дырокол. (Ничего страшного — не обеднеют) А вы что с работы таскали?
- А если бы Вы были неким московским начальничком -- кого бы взяли на работу: москвича, просто россиянина или мигранта...?